№ 2-759/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Пчеленок А.П., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – Клинцовской городской администрации – ФИО2, 

представителя третьего лица – Межрайонного отделения №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении дома в переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. 

В обоснование иска указывает, что является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации жилого дома самовольно возвел пристройку к дому, снес печь, в результате чего изменилась общая площадь дома. Самовольное переоборудование жилого дома и самовольное возведение жилой пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил признать за ним право собственности на самовольную пристройку площадью 12,8 кв.м. (литера А2) и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии, общей площадью 72,6 кв.м., жилая площадь – 56,2 кв.м. Пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка. Указывает, что самовольно возвел пристройку и снес печь, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 72,6 кв.м. 

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель Межрайонного отделения №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что согласно данным БТИ жилой дом №, расположенный в 

<

адрес> в настоящее время имеет общую площадь 72,6 кв.м. Увеличение общей площади вышеуказанного дома на 12,3 кв.м произошло за счет самовольно возведенной пристройки к дому площадью 12,8 кв.м, а также за счет сноса печи и уточнения размеров. Указывает, что согласно экспертному заключению самовольная пристройка не нарушает интересы соседей, не представляет угрозы жизни и здоровью, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.26 ч.1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 

Согласно Типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан построить жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м. 

В соответствии со справкой Межрайонного отделения №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 72,6 кв.м. Расхождение общей площади на 12,3 кв.м возникло за счет самовольно возведенной пристройки (лит. А2) общей площадью 12,8 кв.м., сноса печи и уточнения размеров общей площадью 0,5 кв.м. 

Из Письма Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Клинцовская городская администрация отказывает ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием в представленных документах градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, а также ввиду того, что пристройка (лит.А2, общей площадью 12,8 кв.м) уже выстроена. 

Из экспертного заключения ООО «Центр юридической помощи ЗАКОН И ПРАВО» следует, что самовольно возведенная пристройка (лит. А2) к жилому по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не повлияла на состояние несущих конструкций дома в целом. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 60,3 кв.м. Фактически же по технической документации данный дом имеет общую площадь 72,6 кв.м. Расхождение общей площади на 12,3 кв.м возникло за счет самовольно возведенной пристройки площадью 12,8 кв.м (Лит. А2), сноса печи и уточнения размеров общей площадью 0,5 кв.м.. В судебном заседании также установлено, что самовольная пристройка не нарушает права и интересы других лиц, дом пригоден для эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении дома в переустроенном состоянии - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку площадью 12,8 кв.м к жилому дому №, расположенному на земельном участке по 

<

адрес>. 

Сохранить жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, жилой площадью 56,2 кв.м. в переустроенном виде. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Судья А.М. Деревянко