В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-156/18

Р Е Ш Е Н И Е

«4» апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пищевик» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 от 03.10.2017 г. и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевик»,

(судья районного суда Лукин Е.Е.) 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора) по Воронежской области ФИО2 № 17001418 от 03.10.2017 г. ООО «Пищевик» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 500 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.10.2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Пищевик» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ООО «Пищевик» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Воронежский областной суд, в обоснование которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствие решения судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а также на наличие оснований для признания проведённой прокуратурой проверки незаконной. 

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. 

Изучив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, военной прокуратурой Воронежского гарнизона в период с 09.06.2017 г. по 26.07.2017 г. с привлечением в качестве специалиста врача по общей гигиене ЦГСЭН (территориальный г. Воронеж) – структурное подразделение ФГКУ «988 ЦГСЭН» МО РФ проведена проверка соблюдения должностными лицами ООО «Пищевик» норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания в войсковой части 31895, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что 21 июня 2017 г. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, были выявлены нарушения, а именно: производственные ванны не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывом, что не соответствует требованиям п. 3.8. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 5.5 СП 2.3.6.1079-01; в ходе обследования выявлено: на потолке моечной столовой и кухонной посуды вследствие нарушения гидроизоляции имеются подтеки воды со второго этажа казарменного здания в нарушение п.п 5.5, 5.11 СП 2.3.6.1079-01; покрытие полов моечной столовой и кухонной посуды с множественными дефектами, что не позволяет качественно проводить уборку и дезинфекцию в нарушение п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01.

Однако при наличии указанных нарушений, ООО «Пищевик» продолжал осуществлять свою деятельность по организации питания в столовой войсковой части 31895. 

Постановлением заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО3 от 10.08.2017 г. (л.д. 81-85) в отношении ООО «Пищевик» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, на основании которого 03.10.2017 г. постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 17001418 ООО «Пищевик» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (л.д. 71-74). 

Ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

30.12.2016 г. между Минобороны России и АО «Военторг» в целях организации питания для нужд МО РФ в 2017-2019 г. заключён государственный контракт № 3012016/ВП.

В рамках исполнения государственного контракта на территории Воронежского гарнизона между АО «Военторг» и ООО «Пищевик» заключён договор № ОП-17-19 от 30.12.2016 г.

В жалобе, защитник ООО «Пищевик» ссылается на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку ООО «Пищевик» согласно условиям договора не отвечает за соответствие помещения столовой санитарно-эпидемиологическим требованиям, в которой оно оказывает услуги. Данный довод является необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 1.1.1 Договора «Исполнитель» (ООО «Пищевик») оказывает услуги по доставке (подвозу) и хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи на условиях, установленных Договором.

В силу п. 3.2.2. Договора «Исполнитель» обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.) установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договором.

Пункт 3.4.3 Договора обязывает «Заказчика» передать «Исполнителю» в пользование объекты оказания услуг на условиях и в порядке Положения о порядке приема-передачи и использования Объектов оказания услуг (Приложение № 11 к Договору».

Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества (столовой) ООО «Пищевик» получил в пользование столовую, расположенную по адресу: 

<

...> с указанным в акте оборудованием (л.д. 12-21).

Данный акт содержит сведения о несоответствии объекта требованиям, установленным нормативными правовыми актами для соответствующей категории объектов, в том числе с указанием, что объект принимается, как условно-пригодный во избежание срыва оказания услуг. 

В то же время, ООО «Пищевик» вправе осуществлять деятельность по организации питания в столовой только в отсутствие недостатков, выявленных в ходе прокурорской проверки, а также указанных в акте-приёма передачи, независимо от того, каким образом исполнитель предполагает устранять выявленные нарушения. Для привлечения к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ не имеет правового значения, были ли связаны выявленные нарушения с получением в пользование здания столовой с имевшимися недостатками, либо они появились в процессе исполнения договора. Разногласия, которые могут возникнуть у исполнителя с заказчиком при исполнении договора, должны разрешаться в рамках указанного выше договора. На ООО «Пищевик», которое непосредственно готовит пищу, отпускает ее потребителям, хранит и т.д., возлагается обязанность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в процессе организации питания.

Кроме того, в силу п. 3.2.5 Договора от 30.12.2016 года Исполнитель услуг вправе приостановить оказание Услуг в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых Услуг, и сообщить об этом Заказчику в течение 1 дня после приостановления оказания Услуг.

Ссылка жалобы защитника ООО «Пищевик» о несоответствии решения судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не находит подтверждения. Довод о необходимости указания мер по соблюдению требований действующего законодательства, которые должны были быть приняты обществом, но не были им приняты, а также не указание деяния, совершённого обществом, которое образовало состав административного правонарушения, опровергается текстом обжалуемого решения.

Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки также является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

26.05.2017 года исх. № 2/1212 (ПУ) и 07.06.2017 г. исх. № 2н/7077 в военную прокуратуру Воронежского гарнизона из военной прокуратуры Западного военного округа направлены задания о проведении проверок по организации питания и хранения продукции в поднадзорных воинских частях в связи с выявлением нарушений в указанной сфере в иных прокуратурах гарнизонов исполнителями по государственному контракту № 301216/ВП от 30.12.2016 г., к числу которых относится ООО «Пищевик».

Иные доводы жалобы защитника привлекаемого общества также не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, которые постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, с учётом установления фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 от 03.10.2017 г. и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2017 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Пищевик» по доверенности ФИО1 - без удовлетвоения.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская