РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1179/2017

26 сентября 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, перерасчете заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, перерасчете заработной платы, мотивируя тем, что ДАТА истец был принят на должность менеджера отдела экономической безопасности ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод». Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДАТА местом работы истца определено АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по должности/профессии Менеджер Службы защиты экономических ресурсов (в составе РУСАЛ Саяногорск/ Заводоуправление/Дирекция по защите ресурсов предприятия). Приказом от ДАТА № (п. 1) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и, как следствие, к наказанию в виде не выплаты премии за ДАТА и перерасчета заработной платы за ДАТА. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте до окончания рабочего времени ДАТА и ДАТА. Вина истца, по мнению работодателя, состоит в выезде с территории предприятия без извещения и согласования его непосредственного руководителя - начальника Службы защиты экономических ресурсов ФИО1 Вместе с тем, в его действиях нет никакого нарушения трудовой дисциплины и какой-либо вины. ДАТА с 23 час.50 мин., ДАТА с 00 час.00 мин до 01 час.00 мин и ДАТА с 00 час. 45 мин. до 02 час.00 мин. истец осуществлял ночную проверку несения службы дежурным персоналом охраны объектов, согласно графика и ему, согласно действующему положению (распоряжению), с согласия непосредственного руководителя предоставлялся отгул для отдыха за работу в ночное время в течение 3 часов в этот же день, как и всем проверяющим по графику. Направленные истцом в адрес ответчика фотокопии рукописных отчетов о выполнении истцом работы по ночному графику, как документы об отсутствии вины работника, были расценены ответчиком как очередное нарушение пункта 9.2. какого-то положения о противодиверсионных и антитеррористических мероприятиях, с которым истец не был ознакомлен. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были нарушены требования абз. 1 ст. 193 ТК РФ, т.к. истцу не была предоставлена законная возможность дачи объяснений в установленный законом срок. Игнорирование ответчиком законной процедуры, позволяющей истцу, как работнику, представить обоснование правомерности своих действий, не позволило рассмотреть вопрос о том, был ли совершен истцом дисциплинарный проступок, имеется ли его вина в его совершении, учитывалась ли при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка, предшествовавшее поведение, его отношение к труду. Просит признать незаконным пункт 1 Приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания на истца ФИО4 в виде выговора, о не выплате премии за ДАТА и о перерасчете заработной платы за ДАТА.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО6 исковые требования не признал, полагает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен. Просил в удовлетворении иска оказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Подпунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 названного Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ, и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность менеджера отдела экономической безопасности.

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДАТА местом работы истца определено АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по должности/профессии Менеджер Службы защиты экономических ресурсов (в составе РУСАЛ Саяногорск/ Заводоуправление/Дирекция по защите ресурсов предприятия).

Как следует из должностной инструкции менеджера службы защиты экономических ресурсов дирекции по защите ресурсов предприятия, менеджер подчиняется непосредственно начальнику службы защиты экономических ресурсов дирекции по защите ресурсов предприятия (п.1.1); менеджер осуществляет проверку дежурных смен и полноты выполнения ООО «ЧОП «САЗ», ООО «Охрана «РУСАЛ» договорных обязательств, согласно требованиям действующего Положения по охране объектов ОК РУСАЛ.

Приказом управляющего директора от ДАТА № «О наказании» к менеджеру Службы защиты экономических ресурсов АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпунктов 1, 3, 4, 22 пункта 3.2, подпунктов 10 и 11 пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Саяногорск». 

В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что ДАТА в 14 ч. 07 мин. и ДАТА в 14 ч. 00 мин. ФИО4 самовольно покинул рабочее место, выехав с территории предприятия без извещения и согласования непосредственного руководителя - начальника Службы защиты экономических ресурсов ФИО1 При этом до окончания рабочего времени ДАТА и ДАТА ФИО4 на работе не появился, оправдательных документов на предмет уважительности своего отсутствия на работе в последующем работодателю не представил.

С названным приказом ФИО4 ознакомлен, указал, что не согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Правила внутреннего трудового распорядка распространяют свое действие на всех работников АО «РУСАЛ Саяногорск» и обязательны для их безусловного и надлежащего исполнения (п. 1.4).

ФИО4 с указанным выше локальным актом предприятия ознакомлен в установленном порядке, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Саяногорск», 

п. 3.2 Работник обязан:

1) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

3) соблюдать настоящие Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять предусмотренные настоящими Правилами внутреннего трудового распорядка обязанности;

4) соблюдать трудовую дисциплину;

22) любое отсутствие работника на рабочем месте без соответствующего предварительного письменного согласования с непосредственным руководителем является нарушением трудовой дисциплины и настоящих Правил и может повлечь применение к работнику мер дисциплинарного взыскания, иных мер правового воздействия.

п. 3.3 Работнику запрещается:

10) совершать преждевременный уход с работы; 

11) Отсутствовать на рабочем месте без согласования с непосредственным руководителем.

Как следует из материалов дела, ДАТА работодателем в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания затребовано от работника письменное объяснение.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена законная возможность дачи объяснений в установленный законом срок, опровергаются материалами дела.

Требование о предоставлении объяснений было адресовано истцу от директора по защите ресурсов АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО2, на него была дана объяснительная ДАТА. Тот факт, что ДАТА ФИО4 была дана объяснительная на имя управляющего директора АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО3, причем того же содержания, не свидетельствует о несоблюдении работодателем абз. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так ДАТА ФИО4 было дано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДАТА с 14 час. 07 мин. и ДАТА с 14 час., из которого следует, что согласно графику проверки караулов на ДАТА, он являлся проверяющим ночью ДАТА и ДАТА. Что подтверждается графиком проверки и записью в постовой ведомости ООО «ЧОП «САЗ». В соответствии с правилами принятым в Дирекции и доведенными до личного состава на планерке Директором по защите ресурсов, ДАТА и ДАТА он получил личное согласие руководства покинуть рабочее место. Только после получения данного согласия он покинул промплощадку.

Как указывает в иске истец, 09 июля с 23 час.50 мин., ДАТА с 00 час.00 мин до 01 час.00 мин и ДАТА с 00 час. 45 мин. до 02 час.00 мин. истец осуществлял ночную проверку несения службы дежурным персоналом охраны объектов, то есть ДАТА - 1 час 10 минут и ДАТА - 1 час 15 минут.

Вместе с тем из служебной записки Директора по защите ресурсов АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО2 на имя управляющего директора АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО3 следует, что ДАТА начальником СЗЭР ФИО1 выявлен факт самовольного покидания рабочего места менеджером Службы защиты экономических ресурсов АО «РУСАЛ Саяногорск ФИО4 ДАТА в 14 ч. 07 мин. и ДАТА в 14 ч. 00 мин., который в указанное время выехал с территории предприятия без извещения и согласования непосредственного руководителя ФИО1 При этом, до окончания рабочего времени ДАТА и ДАТА ФИО4 на работе не появился. Никаких разрешений (согласия покинуть рабочее место) он ФИО4 ни ДАТА, ни ДАТА не давал. Кроме того, установлено, что предварительное письменное согласование по этому вопросу с непосредственным руководителем - начальником СЗЭР ФИО1 у ФИО4 также отсутствует. 

Вместе с тем, необходимость документального оформления работником своего раннего ухода с работы путем оформления соответствующего заявления и получения на нем визы руководителя предусмотрено п. 5.14 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Саяногорск» от ДАТА (редакция №). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 ДАТА в 14 ч. 07 мин. и ДАТА в 14 ч. 00 мин. без письменного согласования часов отгула за подписью ФИО1 самовольно покинул рабочее место до окончания рабочего времени, тем самым нарушил Правила внутреннего трудового распорядка в части получения им письменного согласования своего отсутствия на работе.

При решении вопроса о назначении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания, работодателем учитывалось совершение работником фактически двух проступков (ДАТА. и ДАТА.), ранее имевшие место факты самовольного ухода с работы без согласования с руководством, отсутствие поощрений в работе. 

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным пункта 1 Приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 в виде выговора, о не выплате премии за ДАТА и о перерасчете заработной платы за ДАТА, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» о признании незаконным пункта 1 Приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, перерасчете заработной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года