Дело № 1-11/2023

УИД № 35RS0018-01-2023-000081-79

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Ершова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 90 от 05.06.2023 года,

при секретаре Чуриной Я.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности), судимого:

26 февраля 2021 года Нюксенским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 23 июня 2021 года в связи с отбытием наказания. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 09 сентября 2022 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 ст. 158, частью 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года в период с 18 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери гаража, расположенного на земельном участке около дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны собственника и посторонних лиц, ФИО1 при помощи находившегося в замочной скважине ключа открыл дверь, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ч.И.Н. имущество: чемодан с шуроповертом «Makita», дополнительным аккумулятором, зарядным устройством стоимостью 12000 рублей; строительный нож, стоимостью 250 рублей; футляр, не представляющий ценности для потерпевшего с находившимися в нем 15 свёрлами стоимостью 20 рублей каждое на сумму 300 рублей; плоскогубцы стоимостью 350 рублей; кусачки стоимостью 280 рублей; 3 отвертки стоимостью 80 рублей каждая на сумму 240 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.И.Н. материальный ущерб на общую сумму 13420 рублей.

Кроме того, 06 апреля 2023 года, около 12 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке отдыха, расположенном по адресу: Вологодская область, Нюксенский муниципальный округ, 

<

...> обнаружив, что у находящейся с ним Х.А.С. выпали из кармана куртки денежные средства, решил незаконно обратить их в свою пользу. Реализуя преступный умысел и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и посторонних лиц, ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Х.А.С. денежные средства в сумме 3000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого Казаркин А.В. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Ершов С.С. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Ч.И.Н, и Х.А.С. в письменных заявлениях о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав мнение подсудимого, защитника, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевших об отсутствии возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает фактические обстоятельства преступлений, не оспаривает юридическую оценку содеянного, основания к прекращению уголовного дела отсутствуют, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по факту хищения имущества Ч.И.Н. по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения денежных средств Х.А.С. по части 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 является способным нести ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, Городищенским территориальным отделом администрации Нюксенского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к противоправным действиям, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд относит: раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного. По эпизоду хищения денежных средств Х.А.С., с учетом изъятия похищенного, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

По обстоятельствам хищения имущества Ч.И.Н., с ФИО1 было получено объяснение 21 марта 2023 года, при получении объяснений ФИО1 указал на свою причастность к совершению преступления, до этого сотрудники полиции не располагали достоверными данными о совершении преступления и причастности к нему подсудимого, уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено 21 марта 2023 года, в связи с чем суд признает у ФИО1 данные обстоятельства смягчающими наказание, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя напрямую связано с активным противоправным поведением подсудимого по хищению имущества потерпевших, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристики, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что ФИО1 холост, не трудоустроен, но трудоспособен, ограничений по труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в полной мере отвечать требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Альтернативное наказание в виде штрафа не сможет достичь целей уголовного наказания и с учетом его размера, предусмотренного санкцией статьи совершенных преступлений, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. Иные виды наказания санкции статьи совершенных преступлений не будут отвечать требованиям справедливости. Ограничений, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Ввиду назначения подсудимому менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 и 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, правила части 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Определяя порядок назначения уголовного наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания отдельно за каждое совершенное преступление с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения к преступлению средней тяжести части 6 ст. 15 УК РФ, а также к каждому совершенному преступлению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

На период до вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 ст. 158, частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по преступлению от 15 марта 2023 года) в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов; 

по части 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по преступлению от 06 апреля 2023 года) в виде обязательных работ на срок 150(сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300(триста) часов.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: чемодан, шуроповерт «Makita», дополнительный аккумулятор от шуруповерта, зарядное устройство, строительный нож, набор свёрл в футляре, плоскогубцы, пластиковый контейнер, кусачки, 3 отвертки, 3 упаковки саморезов, 1 упаковку гвоздей, пластиковый футляр с саморезами, упаковку металлических скоб, документы на шуруповерт, документы о приобретении шуроповерта- оставить в пользовании потерпевшего Ч.И.Н.; 5 купюр достоинством в 500 рублей с серийными номерами ЭН 1141889, ЭЯ 5078538, ЯМ 3200466, ЯЗ 3855503, ЬВ 1123791, 10 монет достоинством по 2 рубля оставить потерпевшей Х.А.С.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Арсентьев