Дело №1-111/2019(11801500052002517) Поступило в суд 18.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б. 

подсудимой ФИО2

защитника Сухановой Т.С, представившей удостоверение №673 и ордер №10327 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой - 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 23.11.2018г. в 16 часов 15 минут ФИО2 находилась у кассовой зоны, расположенной в помещении магазина «Фасоль» по адресу 

<

адрес>, обратила внимание на оставленный без присмотра мобильный телефон «Самсунг Джи3 Про», принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО1. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу указанного выше сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, тайно похитила со стола, установленного на кассовой зоне, мобильный телефон «Самсунг Джи3 Про» стоимостью 10 000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами и одной сим-картой, так же не представляющей материальной ценности, находящейся между чехлом и корпусом указанного мобильного телефона, а всего 

<

данные изъяты> похитила имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимой заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства защитника об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, поскольку все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд в силу ст.75 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, вину она признала полностью и глубоко раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме. В деле имеется письменное объяснение подсудимой (л.д.66-69) об обстоятельствах совершенного ею преступления, которое носит характер явки с повинной, поскольку в нем она правдиво описала обстоятельства совершенной ею кражи телефона, а также обстоятельства возврата телефона потерпевшей, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая по месту работы характеризуется исключительно положительно, осознала содеянное и искренне раскаялась в содеянном, суд считает нецелесообразным применение к ней уголовной ответственности, поскольку в настоящее время она перестала быть общественно опасной.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28.239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 ФИО, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ в отношении нее прекратить уголовное преследование. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Джи3 Про» имей 1: № и чехол от телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство: диск формата «DVD+R» с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Фасоль» по 

<

адрес> находящийся на хранении в уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-111/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.