УИД 74RS0001-01-2024-000547-78

Дело № 2-1666/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного 03 декабря 2023 года принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>. Произведенная САО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения в сумме 51900 рублей не покрывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО АКЦ «Практика» №02-01-24 от 11.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 106316 рублей. Просит взыскать с причинителя вреда ущерб в невозмещенной страховщиком части, что составляет 60416 рублей с учетом расходов по оценке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 руб. 48 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2023 года в 08 час. 15 мин. в районе дома №84 по ул. Елькина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. 

Ответчик ФИО3 виновность в совершении указанного ДТП признала, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к происшествию.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». 

По заявлению ФИО1 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в сумме 51900 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11 января 2024 года.

Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, рассчитывается с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Истец ФИО1 просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и полученным страховым возмещением, представив в обоснование затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, экспертное заключение ООО АКЦ «Практика» от 11.01.2024 года №02-01-24, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 106316 рублей (л.д. 17-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение ООО АКЦ «Практика» в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность по взысканию разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть возложена на ответчика ФИО3, как лицо, ответственное за причинение ущерба, что составляет 54416 рублей, из расчета: 106316 руб. (ущерб) – 51900 руб. (страховая выплата). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы. 

Затраты ФИО1 по оплате оценочных услуг ООО АКЦ «Практика» по определению величины материального ущерба в сумме 6000 рублей связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность своих требований, в связи с чем, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, они являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой – статьей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки подлежат возмещению в полном размере за счет ответчика ФИО3 

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2402 руб. 48 коп., оплата которых подтверждена чек-ордером от 26.01.2024 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1832 руб. 48 коп. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей. 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 13000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 54416 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1832 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб. 00 коп., а всего 75248 (семьдесят пять двести сорок восемь) руб. 48 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.