Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 7 июня 2021 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-34/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» (далее – инспектор ДПС) Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, надзору за соблюдением участниками дорожного движения законодательства в области дорожного движения в составе автопатруля на территории 

<

адрес>, являясь представителем власти, осуществлял в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), а также в соответствии с п. 2.4.1, 2.11 должностной инструкции свои должностные обязанности (права), в которые входили, в том числе обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять остановку транспортного средства, при установлении визуально или зафиксировано с использованием технических средств признаков нарушений требования в области обеспечения безопасности дорожного движения; отстранять водителей от управления транспортными средствами.

С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения полиции Ковернинского МОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес>» Потерпевший №2 (далее сотрудник национальной гвардии Потерпевший №2) в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии со знаками различия, являясь представителем власти, находился на службе по пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и на охраняемых объектах в составе группы задержания на территории 

<

адрес>, то есть при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и в соответствии с п. 4.5 должностного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут на автодороге по ул. 

<

адрес> инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который мог находиться в состоянии опьянения. Инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя законно, с использованием светоотражающих проблесковых маячков потребовали от водителя ФИО1 остановиться. После того, как водитель ФИО1 припарковал автомобиль на обочине автодороги у 

<

адрес>, инспектор ДПС Потерпевший №1 подошел к его автомобилю, представился, назвав свои фамилию, должность и звание. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также при нем отсутствовали документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.3, 12.8 КоАП РФ, он был приглашен инспектором ДПС Потерпевший №1 в патрульный автомобиль ДПС, который был припаркован на обочине автодороги. Кроме того, на место для оказания содействия инспекторам ДПС была вызвана группа задержания отделения полиции Ковернинского МОВО - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Нижегородской области».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, водитель ФИО1, во время составления инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, самовольно покинул патрульный автомобиль, прошел к своему автомобилю, сел на водительское сидение и начал на нем движение. Инспектор ДПС Потерпевший №1, потребовал от ФИО1 остановиться. Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции. Инспектор ДПС Потерпевший №1 действуя законно, пресекая противоправные действия ФИО1, руками схватился за водительскую дверь автомобиля, а сотрудник национальной гвардии Потерпевший №2 схватил капот и водительскую дверь автомобиля ФИО1, пытаясь воспрепятствовать его намерению скрыться с места совершения административного правонарушения.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, у ФИО1, не согласного с правомерными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1 и сотрудника национальной гвардии Потерпевший №2, находившегося на месте водителя в своем автомобиле, начавшего движение по автодороге, идущей по 

<

адрес>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 и сотрудника национальной гвардии Потерпевший №2, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуют в связи с исполнением своих должностных обязанностей, намереваясь скрыться с места совершения административного правонарушения и избежать привлечения к административной ответственности, видя, что инспектор ДПС Потерпевший №1 и сотрудник национальной гвардии Потерпевший №2, препятствуют ему скрыться с места совершения административного правонарушения, игнорируя очевидные для него требования и действия представителей власти, продолжая движение на автомобиле, нажав педаль газа, увеличил скорость движения автомобиля, вывернув руль, резко повернул направо, и, используя автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, в качестве орудия преступления, протащил инспектора ДПС Потерпевший №1 и сотрудника национальной гвардии Потерпевший №2 за автомобилем по ул. Свидетель №2 

<

адрес> до перекреста улиц 

<

адрес>, где Потерпевший №2 и Потерпевший №1 упали на дорогу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, а также причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 и сотруднику национальной гвардии Потерпевший №2 физическую боль.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвиняемый согласился с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; он обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, вину признал, раскаялся, принес потерпевшим извинения, указал, что состояние алкогольного опьянения не позволило ему контролировать себя, о чем в настоящее время сильно жалеет, в трезвом виде подобного преступления он бы не совершил.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.187).

Учитывая изложенное и, находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд постановляет приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное опьянение способствовало совершению преступления, предопределяло противозаконное поведение ФИО1, мешало ему адекватно воспринимать ситуацию и правильно реагировать на законные требования представителей власти о прекращении противоправных действий, толкало его на противодействие их деятельности и применение к ним насилия.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Суд не находит оснований для применения положений п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, иные обстоятельства, касающиеся личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не установил оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должн своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 6 месяцев в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как наказание по данному приговору назначено реальное. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск, который хранится в материалах дела в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 6 месяцев в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания.

Потерпевшие вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий