УИД 24RS0011-01-2024-000452-16

Дело № 2-31/2025 (2-374/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКК «Интел коллект» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 2 января 2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1904844220. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» после подписания аналогом собственноручной подписи. После подписания договора потребительского займа истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере …рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 0,79% в день в срок до 27 февраля 2024 года включительно. По договору цессии от 26 сентября 2024 года ООО ПКК «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № … от 2 января 2024 года, заключенному с ФИО1 В соответствии с п.2.6 Договора цессии указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. В нарушение условий договора ФИО1 не произведены выплаты по займу и проценты по использованию денежных средств. 5 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 27 мая 2024 года № 2-844/18/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1904844220 от 02.01.2024 года в сумме 52 579 рублей 52 копеек и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 888 рублей 69 копеек. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, за период с 02.01.2024 года по 09.10.2024 года задолженность по договору займа № 1904844220 составила 59 977 рублей 37 копеек, в том числе 27 300 рублей 00 копеек – основной долг, 30 894 рубля 65 копеек –проценты за пользование займом, 1 782 рубля 72 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1904844220 в размере 59 977 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего – 64 057 рублей 77 копеек. 

В судебное заседание представитель истца директор ООО ПКК «Интел коллект» ФИО2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое возвращено невостребованным в суд, письменного отзыва, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или возражения на иск не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» имеет статус микрофинансовой компании, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

В своей деятельности ООО МФК «Лайм-Займ» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.Iime-zaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием СМС-кодов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Лайм-Займ» направлена ответчику (ФИО1) оферту на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) №1904844220 и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 27 300 рублей, размера процентов за пользование займом – 288,351% годовых и срока возврата – до 27.02.2024 года включительно.

Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подписания. 2 января 2024 года денежные средства в размере 27 300 рублей перечислены на банковскую карту ответчика. Указанное нашло свое подтверждение графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов от 2 января 2024 года.

Учитывая, что оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО МФК «Лайм-Займ» перечислением перечисления заявленных денежных средств на счет ФИО1, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) №… следует, что заём в размере … рублей предоставлен ФИО1 сроком до 27.02.2024 года. В указанный срок ФИО1 должна была вернуть кредитору сумму займа, с учетом процентов за пользование им.

Вместе с тем данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности, за период с 02.01.2024 года по 09.10.2024 года задолженность по договору займа №… от 02.01.2024 года составляет 59 977 рублей 37 копеек, в том числе 27 300 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 30 894 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 1 782 рубля 72 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности. Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, возражений против предъявленного к нему иска относительно начисленной суммы задолженности ответчик не заявлял. 

Определением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 5 августа 2024 года судебный приказ по делу №2-844/18/2024 от 27 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1904844220 от 2 января 2024 года в размере 52 579 рублей 52 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 888 рублей 69 копеек в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» отменен. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № … от 02.01.2024 года заключенного с ФИО1 по договору об уступке прав (требований), о чем ответчик уведомлен. 

Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» является правопреемником ООО МФК «Лайм-Займ» в установленном правоотношении.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 26 сентября 2024 года, требования по договору займа №… от 2 января 2024 года, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, переданы ООО ПКО «Интел коллект». Из выписки так же следует, что сумма основного долга заемщика, которая входит в перечень уступаемых прав составила 59 977 рублей 37 копеек, в том числе 27 300 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 30 894 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 1 782 рубля 72 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Интел коллект» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа №… от 2 января 2024 года, образовавшуюся за период с 02.01.2024 года по 09.10.2024 года в размере 59 977 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 80 рублей 40 копеек, уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 64 057 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Привалихина