Дело № 1-124/2024 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

защитника – адвоката Чернова С.А., 

подсудимого ФИО4, 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Сабитовой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00:00 часов по 03:30 часов 30.09.2023 года, ФИО1 находясь в квартире №114 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе возникшего конфликта с братом ФИО2 осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно нанёс со значительной физической силой около трех ударов кулаками по лицу ФИО2 После того, как ФИО2 также нанёс ему со значительной физической силой два удара кулаками в область лица и один удар кулаком правой руки в область носа, Хуснутдинов Азат А. на почве возникших личных неприязненных отношений из преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением ножа, используемого в качестве оружия в период времени с 03:00 часов до 03:30 часов 30.09.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял с поверхности кухонного стола кухонный нож, и используя данный нож в качестве оружия, стоя лицом к ФИО2 с целью нанесения тяжких телесных повреждений нанес один удар ему за спину в область левой лопатки. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде раны лица слева, перелома 24 зуба, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; раны задней стенки грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал суду, что 29 сентября встретились с братом, узнали, что супруга брата родила, решили отметить, сходили в «

<

данные изъяты> потом поехали к ФИО3 Приехали туда, попили пиво, заснул за столом. Потом помнит драку с братом, из-за чего началась драка не помнит. Махались кулаками в область лица, в какой-то момент брат нанес удар, ощутил болевой шок, в руках оказался нож,и получилось, что он ударил брата в спину. Сразу осознал, увидел кровь, начал вызывать скорую. У них с братом были хорошие отношения, были конфликты в подростковом возрасте, но до этого не доходило. Спал за столом, проснулся от удара, может был толчок, а он подумал, что ударили, с его стороны может были обидные слова, не помнит.Нож лежал на кухонной столешнице, небольшой. Между ними стоял ФИО3 и разнимал их, возможно развернул брата и поэтому получился удар в спину. Помогал брату, приезжал в больницу, покупал медикаменты. Квалификацию, месторасположение раны не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО4 ФИО2 кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что 29 сентября были с братом у родителей, поехали, поработали, супруга была в роддоме в 

<

адрес> позвонила,что родилась дочь, решили посидеть, поехали в «

<

данные изъяты> Потом поехали к другу З. там с братом конфликт произошел. Брат задремал, а они с другом общались. Потом брат спросонья вскочил и начал ударять его ни с того, ни с чего, возможно ему что-то приснилось, или показалось ему что-то. У них конфликт был за столом,он ударил брата в нос,кровь видел,нож в руках брата не видел,ФИО3 их разнимал,между кухней и коридором получил ранение.Брату кажется, что он начал драку,на самом деле брат спросонья начал бить его.С братом дружат, вместе работают, действительно брат помог с оплатой медикаментов, приносил еду в больницу, сейчас на здоровье не жалуется,не имеет претензий к брату, просит его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного от 30 сентября 2023 года, о поступлении сообщения с 

<

данные изъяты> о том, что к ним доставлен неизвестный с адреса 

<

...> с диагнозом проникающая рана грудной клетки третьего, четвертого межреберья, открытый пневмоторакс (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023, согласно которому, при осмотре квартиры 114 

<

адрес> в квартире в прихожей, на кухне,в комнате обнаружены следы крови, на кухонном столе нож со следами крови, с места происшествия изъяты кухонный нож, пятно бурого цвета, след пальца руки (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023, согласно которому, в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъята одежда ФИО4: футболка, джинсы, нижнее белье (л.д. 19-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 15 декабря 2023 года, согласно которому он указал на квартиру 2 расположенную на 3 этаже 4 подъезд дома 

<

адрес> и на месте показал, как 30.09.2023 года около 03:00 часов в ходе драки нанес ФИО2 удар кухонным ножом (л.д. 104-114);

- заключением эксперта №2464 от 20.10.2023, согласно которого на представленной на исследование футболке, изъятой по факту причинения телесных повреждений ФИО2 имеется одно сквозное повреждение, которое пригодно только для определения групповой принадлежности, и оно могло быть образовано как клинком представленного на исследование ножа, а равно как и клинком иного ножа. В более категоричной форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждений не обнаружено. Визуальным осмотром остальной одежды, наличие колото-резаных повреждений не выявлено (л.д. 71-74);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 566 от 10.11.2023, согласно которого у ФИО2 имело место повреждение в виде:

- раны лица слева, перелома 24 зуба, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 

- раны задней стенки грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г.) (л.д. 80-82);

- заключением эксперта №2960 от 13.12.2023, согласно которого след пальца руки, перекопированный отрезок липкой ленты скотч, изъятый с поверхности стеклянного стакана в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 .(л.д. 88-94).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый полностью признал вину и показал, что именно он нанес удар ножом в область левой лопатки потерпевшему.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого о нанесении им удара ножом потерпевшему, суд доверяет им и признает их достоверными. 

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Принимая во внимание локализацию, силу удара, нанесенного подсудимым, нанесение ударов в жизненно важные органы, в спину, характер орудия преступления, ножа, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого изъят нож со следами крови, которым потерпевшему нанесены телесные повреждения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему, посредством вызова скорой медицинской помощи, оплату медикаментов, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому. 

Оснований учитывать объяснение ФИО4 (т.1 л.д.26 ),как явку с повинной не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, на момент дачи объяснения правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, объяснение, в котором подсудимый подтвердил факт совершения преступления, не обладает признаками явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, и в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Сам подсудимый не оспаривает употребление спиртных напитков, что также согласуется с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения (т.1 л.д. 32-33).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, активную целенаправленную роль подсудимого в достижении преступного умысла оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судим. 

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года. 

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, джинсы с ремнем, нижнее белье-хранящиеся в коробке при деле-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева