Дело № 12-152/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Междуреченске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 29.7.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на один год за правонарушение, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку оружие было в зачехленном состоянии и разобрано, патронов в стволе не было, в связи, с чем охоту он не осуществлял, предоставил ответ по его обращению в Министерство природный ресурсов и экологии РФ от 24.08.2020 относительно разъяснений что является охотой, в котором указано, что транспортирование огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях охоты не является охотой. Просил учесть видеозапись, приобщенную к материалам дела в отношении У. по ч. 1,2 ст. 8.37 КоАП РФ, с которым они были вместе 14.06.2020 где усматривается, что оружие было разобранное в зачехленном виде, патроны находились отдельно от оружия.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Должностное лицо, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1., суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, что 14.06.2020 в 12 час. 15 мин. ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, имея при себе охотничий билет №, разрешение на оружие №, охотничье огнестрельное оружие системы 

<

данные изъяты>, тем самым осуществлял охоту вне установленных сроков охоты, установленные параметрами охоты в охотугодьях на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Протокол составлен в Междуреченском районе, 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения правонарушения и вину ФИО1 мировой судья посчитал надлежащим образом, установленными и доказанными, в связи с чем, привлек его к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ч. 1.2 ст. 8.37. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования может устанавливаться ограничение охоты в виде определения сроков охоты.

Согласно Приложению № 2 к Постановлению Губернатора Кемеровской области от 26.07.2012 N 38-пг (ред. от 08.05.2019) "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" в июне месяце охота на зверя не разрешена.

В сил) ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. - в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 3.2 пп. "г" Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Как следует из Письма Минприроды России от 24.08.2020, предоставленный ФИО1 по его обращению статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например осуществляет деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, оружие должно быть в разряженном состоянии отдельно от патронов. Таким образом, действия граждан, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья, не связанные с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не является нарушением законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Обозревая видеозапись, на которую ссылается ФИО1 действительно усматривается, что транспортирование принадлежащего Владыковскому оружия осуществляется в чехле, оружие находится в разряженном состоянии отдельно от патронов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к ответственности.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, поскольку в представленных протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в осуществлении им охоты в общедоступных охотничьих угодьях без охотничьего билета, в закрытые для охоты сроки, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова