Дело № 2-520/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 20 февраля 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Лаптева К.Н. 

при секретаре Хлебниковой Л.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КУМИ Администрации МО ГО «

<

адрес>» б обязании изготовить проект планировки и межевания территории, включающей в себя участок под многоквартирным домом, изменении границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации МО ГО «

<

адрес>» (далее – КУМИ), просил обязать КУМИ изготовить проект планировки и межевания территории (в границах красных линий), включающей в себя земельный участок с кадастровым №, также просил при изготовлении проекта планировки и межевания и установления границ земельного участка с кадастровым № учесть целевое назначение земельного участка и изменить его границы путем включения территорий, необходимых для размещения и обслуживания многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, обязать КУМИ внести изменения относительно площади и границ земельного участка в ФСГРКиК и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

В обоснование указал, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, у него имеется доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок под домом. Границы земельного участка № на котором расположен многоквартирный дом сформированы практически по отмостке дома без учета площадей необходимых для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома согласно рабочего проекта, включавшего в частности, стоянки под автотранспорт, электроосвещение, озеленение, при этом отсутствует утвержденный проект межевания территории, что не позволяет выделить участок большей площади для обслуживания дома обязанность его разработки проекта лежит на органах местного самоуправления, однако в удовлетворении его заявления по данному вопросу было отказано.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 поддержал иск по заявленным требованиям, пояснил, что по его мнению необходимости в судебной экспертизе для подтверждения необходимой для обслуживания многоквартирного дома площади не имеется, поскольку достаточные данные имеются в рабочем проекте, где указано среди прочего на элементы озеленения, спортивные сооружения, парковки. Парковки фактически существуют, детской площадки не имеется, территория частично огорожена. В рамках схемы необходимая территория была определена примерно исходя из имеющихся объектов.

Представитель ответчика КУМИ ФИО2 не согласилась с иском, указала на то, что участок под многоквартирным домом был сформирован в 

<

данные изъяты>, также сформированы участки под расположенными поблизости многоквартирными домами, однако прилегающие к участку № земли не разграничены, относятся к муниципальным землям 

<

адрес>. По ее мнению отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, его права не нарушены. Проведения экспертизы не желает.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рабочего проекта многоквартирного жилого дома в квартале 25, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ЖК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующая редакция п. 5 ст. 16 Федерального закона предусматривает, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 данной статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:…4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Положения ст. 11.3 ЗК РФ направлены на защиту общественных интересов в ситуациях, когда часть многоквартирных домов располагается в территориальных зонах, где их размещение согласно градостроительных регламентов не предусмотрено, предотвращения точечной застройки вновь возводимыми постройками.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела, рабочего проекта, и пояснений лиц, участвующих в деле установлено следующее.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был возведен согласно проекта БТПИ «Марийскгражанпроект», введен в эксплуатацию не позднее 

<

данные изъяты>

Согласно заключения № по отводу земельного участка под строительство под строительство под строительство был отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> При этом согласно пояснительной записки под строительство дома был отведен участок площадью 

<

данные изъяты>., в том числе площадь застройки 

<

данные изъяты> площадь покрытий 

<

данные изъяты> площадь озеленений 

<

данные изъяты> кв.м., включая автостоянки.

ФИО3 приобрел в собственность 

<

адрес> данном многоквартирном доме на основании договора на долевое участие в строительстве и договора уступки права требования, его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений публичной кадастровой карты многоквартирный дом размещен на земельном участке № в кадастровом квартале № площадью 

<

данные изъяты>., относящемся к землям населенных пунктов, поставленном на учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом прилегающие к участку № земельные участки не сформированы, относятся к муниципальным землям 

<

адрес>.

Из представленных фотоматериалов, данных публичной кадастровой карты, пояснений лиц участвующих в деле следует, что отдельные элементы благоустройства по проекту (в частности, парковки) имеются, отдельные элементы благоустройства отсутствуют (в частности, детская площадка), имеется также ряд иных многоквартирных домов, жители которой пользуются общей территорией вокруг 

<

адрес>.

Истцом также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, где отражены примерные границы желаемого участка, которые значительно шире имеющегося участка №.

На основании данной схемы истец обращался в КУМИ однако ему было отказано с указанием на необходимость разработки проекта межевания территории. До настоящего времени проект межевания в границах элемента планировочной структуры территории на которой расположен 

<

адрес> не разработан и не утвержден.

По мнению истца для устранения нарушения его прав КУМИ необходимо обязать произвести межевание территории, включающей в себя участок под многоквартирным домом и увеличить участок под многоквартирным домом с учетом рабочего проекта.

Однако по мнению суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Правил землепользования и застройки городского округа "

<

адрес>" (утв. Решением III сессии Собрания депутатов городского округа "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N №) выделение земельных участков на застроенных и не разделенных на земельные участки территориях, обремененных правами третьих лиц, для формирования земельных участков многоквартирных домов, иных зданий, строений, сооружений осуществляются в порядке, определенном градостроительным законодательством, и в соответствии с ним - настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа "

<

адрес>". Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, из состава неразделенных на земельные участки застроенных территорий осуществляется в порядке, определенном градостроительным и земельным законодательством, а также статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Выделение земельных участков на застроенных и не разделенных на земельные участки территориях, обремененных правами третьих лиц, осуществляется по инициативе:

1) заявителей, которые не являются собственниками помещений в зданиях, расположенных на соответствующей территории, но заинтересованы в формировании земельных участков, свободных от прав третьих лиц, для осуществления строительства в порядке, определенном в соответствии с законодательством статьей 15 настоящих Правил;

2) собственников помещений в многоквартирном доме, заинтересованных в реализации принадлежащего им права выделить и приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, - в порядке, определенном в соответствии с законодательством пунктом 4 данной статьи настоящих Правил;

3) администрации городского округа "

<

адрес>"…

Согласно п. 5 данной статьи Правил Администрация городского округа "

<

адрес>" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заявления лица, уполномоченного общим собранием собственников, обеспечивает формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок № под многоквартирным домом сформирован ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). Из рабочего проекта следует, что площадь участка, непосредственно под многоквартирным домом 

<

данные изъяты>, т.е. площадь участка № кв.м. несколько больше, данных о несовпадении выделенного участка № с площадью многоквартирного дома не имеется. Таким образом, ответчиком ранее уже исполнена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, объем общей долевой собственности владельцев квартир в многоквартирном жилом доме на земельный участок под домом определен и выделен бесплатно в долевую собственность владельцев квартир в многоквартирном доме, отдельная регистрация перехода прав на данный вид участка законом не предусмотрена. 

Однако прилегающие к участку № земельные участки не сформированы, относятся к землям муниципального образования общего пользования, ими свободно пользуются в том числе жители 

<

адрес> и иные лица в отсутствие утвержденного проекта межевания территории в границах элемента планировочной структуры. При этом исходя из положений п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исходя из заявленных требований формирование земельного участка № истец незаконным признать не просит, участок был сформирован более 10 лет назад. Фактически, истцом заявлены требования об уточнении границ земельного участка № для увеличения его размера. При этом желая формирования земельного участка под многоквартирным домом в ином размере, чем он был ранее сформирован, истец не заявил в просительной части требования о выделении земельного участка конкретного размера с конкретными границами. 

При этом как указывалось ранее, хотя у истца имеется схема расположения земельного участка с соответствующими координатами, наличие такой схемы не может считаться достаточным в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Кроме того, как в заявленных требованиях, так и в их обосновании, истец ссылается не на данную схему, а на рабочий проект по строительству дома, тождество схемы и проекта не установлено. 

Согласно данного проекта для обслуживания дома отведен участок площадью 

<

данные изъяты>., координаты границ этого участка не определены в установленном действующим законодательством порядке, истцом не доказано, что по состоянию на 2017 год выделение участка в данном размере возможно без нарушения прав и законных интересов собственников иных зданий и строений в квартале, действующих нормативных актов, при этом от проведения судебной экспертизы для определения необходимой для обслуживания многоквартирного дома территории по состоянию на 2017 год истец отказался.

Таким образом, им избран ненадлежащий способ защиты права, не представлены достаточные доказательства нуждаемости в земельном участке большего размера, не определен и не обоснован размер участка.

Также по смыслу положений ст. 131 ГПК РФ требования истца должны быть направлены на устранение нарушения (угроз нарушений) его прав, свобод, законных интересов. Иск подан ФИО3 как физическим лицом – собственником одной из квартир в многоквартирном доме, он не выступает как представитель иных собственников. При этом им не представлены доказательства непосредственного нарушения (угрозы нарушения) его прав формированием участка под многоквартирным домом в имеющемся размере, в частности, ограничения каких-либо его прав на пользование муниципальными землями общего доступа вокруг дома, и.т.п. 

При этом поскольку согласно п.1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, истец не лишен возможности участия при дальнейшей планировке территории в установленных законом и подзаконными актами формах.

Поэтому следует отказать в удовлетворении требований истца об обязании ответчика изготовить проект планировки и межевания территории (в границах красных линий), включающей в себя земельный участок с кадастровым №, при изготовлении проекта планировки и межевания и установления границ земельного участка с кадастровым № учесть целевое назначение земельного участка и изменить его границы путем включения территорий, необходимых для размещения и обслуживания многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией

Соответственно не имеется оснований удовлетворять вытекающее требование об обязании КУМИ внести изменения относительно площади и границ земельного участка в ФСГРКиК и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к КУМИ Администрации МО ГО «

<

адрес>» б обязании изготовить проект планировки и межевания территории, включающей в себя участок под многоквартирным домом, изменении границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания многоквартирного дома, обязании внести изменения относительно площади и границ земельного участка в ФСГРКиК и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья: Лаптева К.Н.

Копия верна: судья Лаптева К.Н.

Копия верна: судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн.)