дело №12-6/2019

УИД 24RS0039-01-2018-000599-32

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10.10.2018 ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Алтайкрайгазсервис» обратилось в суд с жалобой, просит постановление № отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что к постановлению приложены фотоматериалы, которые не содержат доказательств того, что транспортное средство № имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ОАО «Алтайкрайгазсервис» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» на законном основании, в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды. На момент совершения административного правонарушения ОАО «Алтайкрайгазсервис» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, транспортное средство находилось под управлением работника арендатора. Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения. Согласно постановлению правонарушение является повторным ввиду вынесения постановления № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сведения о вступлении в силу указанного постановления отсутствуют. Постановление № обжаловано ОАО «Алтайкрайгазсервис» в установленный законом срок в Ачинский городской суд, в связи с чем постановление не может считаться вступившим в законную силу, а ОАО «Алтайкрайгазсервис» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 вышеуказанного Федерального закона (в ред. от 14.12.2015 № 378-ФЗ), в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 в 09 час. 04 мин. 26 сек. по адресу: 243 км. 430 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: АПК фото видео фиксации Платон №1701130, свидетельство о поверке СП 1702157, со сроком действия поверки до 15 февраля 2019 года (л.д.7).

По указанному факту постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 10.10.2018 ОАО «Алтайкрайгазсервис» – как собственник (владелец) транспортного средства «СКАНИЯ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, было привлечёно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.6).

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и кино-съемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иди в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. 

Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства «СКАНИЯ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, являлось ОАО «Алтайкрайгазсервис», сведений о переходе права собственности на автомобиль к иному лицу не имелось, заявитель обоснованно был привлечен к административной ответственности по статье 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, приложенные к постановлению фотоматериалы не содержат доказательств того, что транспортное средство, государственный регистрационный знак № имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являются несостоятельными и опровергаются карточкой учёта транспортного средства от 18.02.2019 из которой усматривается, что владельцем транспортного средства «СКАНИЯ», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, с 02.09.2016 до настоящего времени является ОАО «Алтайкрайгазсервис», максимальная разрешенная масса указанного транспортного средства составляет 19000 кг, то есть более 12 тонн (л.д.22). 

Доводы заявителя жалобы о том, что момент совершения административного правонарушения ОАО «Алтайкрайгазсервис» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, являются несостоятельными.

Так, в подтверждение своих доводов ОАО «Алтайкрайгазсервис» представило суду копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2016, заключенного между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ИП ФИО2 (л.д.25-28), копии актов приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31,32,33), в том числе автомобиля «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, копию трудового договора от 07.03.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д.34-37), копию приказа от 07.03.2017 о приеме на работу к ИП ФИО2 водителем по перевозке опасных грузов ФИО1, копию товарно-транспортной накладной на перевозку газа сжиженного от 07.09.2018, в соответствии с которой груз к перевозке принял водитель ФИО1 (л.д.39-40).

Между тем, в соответствии с п.6.1 и п.6.2 указанного договора аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому в аренду ИП ФИО2 арендодателем ОАО «Алтайкрайгазсервис» было передано транспортное средство грузовой тягач седельный «Скания», государственный регистрационный знак №, данный договор аренды заключен на неопределенный срок и любая из сторон вправе отказаться от исполнения этого договора в одностороннем порядке, направив уведомление другой стороне не менее, чем за 10 календарных дней. 

Из копии товарно-транспортной накладной усматривается, что груз к перевозке принял водитель ФИО1 07.09.2018, т.е. более, чем за 20 дней до фиксации правонарушения, что не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения именно указанный водитель, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО2 находился за рулем указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2016 действовал на дату фиксации административного правонарушения – 02.10.2018, других доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства грузового тягача седельного «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица (не собственника транспортного средства), заявителем не представлено.

По смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности указанное собственником лицо, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Таких доказательств на момент рассмотрения дела судом ОАО «Алтайкрайгазсервис» не представлено.

Срок давности привлечения ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованной квалификации вменённого деяния как совершённого повторно являются обоснованными.

Повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу постановление № от 17.08.2018, которым ОАО «Алтайкрайгазсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу, что подтверждается копией решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.02.2019 (л.д.41-42), рассмотревшего жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» на указанное постановление по существу, вмененное ОАО «Алтайкрайгазсервис» по настоящему делу правонарушение не может быть признано совершенном повторно.

При таких обстоятельствах, деяние ОАО «Алтайкрайгазсервис» подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ОАО «Алтайкрайгазсервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Алтайкрайгазсервис» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10.10.2018 о привлечении ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить: 

переквалифицировать действия ОАО «Алтайкрайгазсервис» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10.10.2018 оставить без изменения, а жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Горбачева