Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца 

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ответчика

представитель ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак р176ур-161, принадлежащего ООО «Кристалл», находившегося под управлением водителя ФИО8, и автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак к584тн-777, принадлежащего истцу ФИО1 и находившегося под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № и дополнительно по договору ДСАГО полис серии СБ 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом ответственности 3 000 000 руб. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и, признав событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО оказалось недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО7, которым дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный номер к584тн-777, с учетом износа составила 1 717 890 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности. Однако сумма страхового возмещения в рамках данного договора истице не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО на основании проведенной оценки ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В этой связи истец просит в судебном порядке взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 317 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО5, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» даны разъяснения о том, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак р176ур-161, принадлежащего ООО «Кристалл», находившегося под управлением водителя ФИО8, и автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак к584тн-777, принадлежащего истцу ФИО1 и находившегося под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность автомобиля Ауди А8, государственный номер к584тн-777, на праве собственности ФИО1, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № и дополнительно по договору ДСАГО полис серии СБ 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом ответственности 3 000 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО, приложив необходимый пакет документов. Страховщик произвела осмотр поврежденного транспортного средства и, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании акта №.

По мнению истца выплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО оказалось недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО7, которым дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный номер к584тн-777, с учетом износа составила 1 717 890 руб.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела также следует, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, на основании произведенной оценки восстановительного ремонта, однако ответчик выплату страховых сумм не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. Вместе с тем выплата страхового возмещение в рамках данного договора ответчиком не произведена до настоящего времени.

Поскольку вопрос об объеме полученных повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, оказался спорным, по ходатайству ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая, автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой была поручена экспертам ООО «Южный центр судебных экспертиз». 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: об определении перечня повреждений автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак к584тн-777, образованных в едином механизме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак р176ур-161; определить имелись ли условия для срабатывания подушек безопасности автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак к584тн-777, в результате единого механизма спорного дорожно-транспортного происшествия; определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак к584тн-777, с учетом полученных повреждений и среднерыночных цен; определить среднерыночную стоимость автомобиля аналогичного принадлежащего истцу, а также с учетом ответа на предыдущие два вопроса определить стоимость годных остатков автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак к584тн-777.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом по первому вопросу экспертизы указано, что исследование материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак к584тн-777, представленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. При этом, экспертом установлено, что у автомобиля Ауди А8, не имелось условий для срабатывания системы SRS. В связи с указанным расчет стоимости восстановительного ремонта Ауди А8, государственный регистрационный знак к584тн-777, экспертом не производился.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67, статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

В исследовательской части указанного заключения судебной экспертизы, определено что совокупность установленных в ходе исследования признаков, а именно форма, размере, характер отображения рельефа для следов на автомобиле, позволяют утверждать что повреждения транспортного средства Ауди А8, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах, и экспертом было категорично исключено, что повреждения указанного автомобиля возникли в результате данного события.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертиза является одним из доказательств по делу.

На основании пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, указанный документ сторонами не оспорен. 

Суд полагает необходимым положить в основу принимаемого решения суда выводы, содержащиеся в заключении ООО «Южный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, для проведения данного исследования. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомототранспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, а также положениям действующего законодательства. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В заявленных исковых требованиях в части объема полученных повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается несоответствие с имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения влечет за собой отказ в удовлетворении иных требований, производных от основного.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: