Копия Дело №2-1599/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ИКМО г.Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИКМО г.Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани». В обоснование иска указав, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: Казань, 

<

адрес>.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: Казань, 

<

адрес>.

В целях уточнения границы земельного участка, кадастровым инженером ООО «Гео-Инженеринг» ФИО4 по результатам осуществления кадастровых работ, был подготовлен межевой план для предоставления его в орган кадастрового учета.

С целью согласования границ земельного участка истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», но получил отказ.

Посчитав отказ МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в согласовании границ земельного участка необоснованным, истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» были удовлетворены и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были согласованы согласно каталогом координат земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Инженеринг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отменяя решение суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие возражений смежного землепользователя о границах земельного участка свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

Между тем представленный истцом документы подтверждают факт того, что площадь (

<

данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № не менялась, земельный участок находится по адресу: 

<

адрес>, а ИКМО г. Казани в лице УАИГ с ДД.ММ.ГГГГ было согласно и с площадью, и с адресом месторасположения земельного участка, следовательно, межевание земельного участка проходило строго по адресу: Казань, 

<

адрес>.

На основании изложенного истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: Казань, 

<

адрес>, согласно каталогам координат земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Инженеринг».

В суде истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по РТ в суд не явились, причина неявки суду не известна. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданских дел №, №, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим до 31.12.2016) было предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей с 01.01.2017) при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величин: предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 31.12.2016) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом в настоящее время в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержатся нормы, аналогичные нормам, приведенным в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ. Так согласно части 10 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа норм, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 27, частью 9, 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок.

При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере, а не произвольное увеличение земли.

Уточнение границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, по их фактическому местоположению, закрепленному на местности пятнадцать и более лет, оправдано только в случае отсутствия сведений о границах этого участка в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом. Также имеется технический паспорт, который содержит информацию, что данный жилой дом находится по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1. ИКМО г.Казани обязано представить ФИО1 в аренду на срок 

<

данные изъяты> лет земельный участок площадью 1095 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Казань, 

<

адрес>.

Постановлением ИКМО 

<

адрес> № от 08.06.2012г. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>.

Судом установлено, что местоположение земельного участка, согласно приложенному каталогу координат, не соответствует адресу земельного участка (

<

адрес>) указанному в постановлении Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того вышеуказанное постановление сведений о расположении границ этого участка, в том числе указание графической части границ не содержит.

МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в ходе муниципального земельного контроля установлено, что в районе участка, описанного представленным каталогом координат, расположен смешанный лес, обнаружены несколько разрушенных деревянных построек, разрушенное капитальное строение, какое-либо ограждение отсутствует. Определить принадлежность вышеуказанных строений к земельному участку с кадастровым номером № не представилось возможным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора о месторасположении границы, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства того, что граница, которую он просит установить, соответствует фактическому землепользованию на местности в виде таких элементов как межевые знаки и ограждения.

Между тем, определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом подготовленным ООО «ГЕО-ИНЖЕНЕРИНГ» суду не представилось возможным.

Более того судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности никак не определен, не огорожен (отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности - межевые знаки, ограждения) и как следует из пояснений приведенных в межевом плане на местности существует менее 

<

данные изъяты> лет, то есть исторически сложившиеся границы необходимые для определения земельного участка на местности отсутствуют.

Исходя из этого следует вывод о том, что границы земельного участка указанные по координатам указанным в межевом плане ООО «ГЕО-ИНЖЕНЕРИНГ» являются произвольными, не подтверждаемые иными допустимыми доказательствами определенными законом при установлении границ земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>