Дело № 5-42/2019

№ 28RS0021-01-2019-000300-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 19 апреля 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года в 05:00 часов в подъезде 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, а именно один удар рукой по голове в область лица, повлекший кровоподтек левого глаза, причинивший физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката он не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что согласен с протоколом. Он нанес один удар Потерпевший №1, большей ей ударов не наносил, только толкнул. После того, как он толкнул Потерпевший №1, она упала в подъезде и имеющиеся у нее ссадина в области лба и ушибленная рана в затылочной области могли быть причинены в результате падения. В настоящее время он примирился с Потерпевший №1, принес ей свои извинения, она его простила, и они проживают вместе, воспитывают ребенка. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она не желает привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как они примирились, и она его простила. Просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу. 

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № № от 24 марта 2019 года следует, что 18 февраля 2019 года в 05:00 часов в 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно умышленно нанес один удар рукой по голове в область лица и два раза толкнул, от чего Потерпевший №1 ударилась головой о стену, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись. В протоколе объяснения ФИО1 не имеется. 

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 18 февраля 2019 года следует, что 18 февраля 2019 года в 05:00 часов сообщила по телефону ФИО4 о том, что в 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ее дочери Потерпевший №1 

Из заявления Потерпевший №1 от 18 февраля 2019 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов в 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения. 

Из объяснения Потерпевший №1 от 18 февраля 2019 года следует, что она проживает в 

<

адрес> матерью и несовершеннолетним ребенком. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1 Они расстались и проживали раздельно. 17 февраля 2019 года в вечернее время она встретилась с ФИО1 у нее в квартире. У них состоялся разговор о том, чтобы помириться и дальше проживать совместно. Примерно в 5 часов утра 18 февраля 2019 года ФИО1 стал собираться уходить. Перед уходом у них случился словесный конфликт, так как ФИО1 приревновал ее к другому. Находясь в подъезде дома, ФИО1 нанес ей один удар рукой по голове в область лица, а также толкнул ее, в ходе чего она два раза ударилась головой о стену подъезда. От данных ударов она потеряла сознание. Очнулась, когда ФИО1 заносил ее в квартиру и вызвал скорую помощь. от данных ударов она испытала физическую боль. 

Из объяснения ФИО1 от 18 февраля 2019 года следует, что он проживает в 

<

адрес>. 17 февраля 2019 года в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь в гостях, распивали спиртные напитки. 18 февраля 2019 года в 5 часов утра он собрался идти домой. Выйдя в подъезд дома, у него с Потерпевший №1 получился словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар рукой - ладонью по голове в область лица, а также толкнул ее два раза. После он вызвал скорую помощь, так как у Потерпевший №1 пошла кровь. После того, как прибыл фельдшер, и Потерпевший №1 ничего не угрожало, он пошел домой. Свою вину признает и раскаивается. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 28 февраля 2019 года, у Потерпевший №1 были обнаружены: кровоподтек левого глаза, ссадина в области лба и ушибленная рана в затылочной области. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах как от не менее 3 ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью. 

Экспертом не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Экспертом не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться при вышеописанных обстоятельствах. 

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Судья, признавая в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает установленным совершение им административного правонарушения, выразившегося в следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов в подъезде 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, а именно один удар рукой по голове в область лица, повлекший кровоподтек левого глаза, причинивший физическую боль. 

При этом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает необходимым исключить из описания события административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности, указание о том, что он два раза толкнул Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 ударилась головой о стену, тем самым причинив физическую боль, в связи со следующим. 

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ), то есть кодексом предусмотрена ответственность лишь за те действия, которые совершены умышленно. 

В заключении экспертом сделан вывод о том, что у Потерпевший №1 имеются кровоподтек левого глаза, ссадина в области лба и ушибленная рана в затылочной области. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах как от не менее 3 ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью. Экспертом не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста; могли образоваться при вышеописанных обстоятельствах. 

Доказательств того, что потерпевшая получила указанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. 

Таким образом, факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадины в области лба и ушибленной раны в затылочной области не нашел своего подтверждения в исследованных материалах дела об административном правонарушении, так как экспертом не исключается происхождение указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, так же это подтверждается ФИО1 

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 24 марта 2019 года в отношении ФИО1; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 18 февраля 2019 года, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как ФИО1 умышленно, на почве возникшего конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове в область лица, повлекший кровоподтек левого глаза, не причинивший вреда здоровью, но причинивший потерпевшей физическую боль. 

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Используя в качестве допустимого и достоверного доказательства протокол об административном правонарушении от 24 марта 2019 года в отношении ФИО1, исходя из формы вины совершенного административного правонарушения - прямой умысел, судья полагает установленным нанесение ФИО1 умышленно одного удара рукой по голове в область лица Потерпевший №1 

Ссадина в области лба и ушибленная рана в затылочной области, образовавшиеся у потерпевшей в результате падения из-за того, что ФИО1 ее два раза толкнул, не состоят в прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями ФИО1, в связи с чем в вину ФИО1 за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вменяются.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено. 

Из позиции потерпевшей Потерпевший №1, изложенной в судебном заседании, следует, что она просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу, не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, претензий к нему не имеет, они примирились. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, последующее поведение ФИО1 по принесению потерпевшей извинений, учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва