Дело №*** 

РЕШЕНИЕ

ФИО1 16 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. 

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал, суду пояснил, что проживает в 

<

адрес>, в жилом помещении, собственником которого является пожилой мужчина, в связи с чем, сложившаяся эпидемиологическая ситуация не позволила получить заявителю услугу по внесению транспортного средства в реестр парковочных мест. Кроме того, с **.**.**** по **.**.**** заявитель находился на самоизоляции, что также препятствовало ему в получении и подаче необходимых документов, при том, что в период самоизоляции парковочные места по месту проживания заявителя отсутствовали.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

ФИО2 указывает, что постановление №*** не было им получено, о штрафах он узнал из интернет приложения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств получения ФИО2 обжалуемого постановления материалы дела не содержат, судья полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

Постановлением №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. 

Из постановления №*** следует, что в период времени с 08-29 до 11-32 **.**.**** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в ФИО1, по адресу: ФИО1. Кирочная ул. (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), (координаты: широта 59.9440945, долгота 30.3505732), транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8. Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденному постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральными законами, и (или) законами ФИО1, и(или) нормативными правовыми актами Правительства ФИО1, на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Указанное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона ФИО1, состоит в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М № А065. 

Адресный перечень платных парковок в ФИО1 утвержден постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***. 

В приложении к Постановлению №*** указано, что Кирочная ул. (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) отнесена к зоне платной парковки полностью.

Таким образом, факт нарушения правил парковки установлен, в действиях имеется состав вменяемого правонарушения. 

Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №*** "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1", утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1 (приложение N 1), а также Порядок ведения Реестра месячных и годовых парковочных разрешений (приложение N 2), Положение о парковочном разрешении жителя, Положение о парковочном разрешении инвалида, Положение о парковочном разрешении многодетной семьи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9 указанного Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценивая доводы заявителя, доказательства по делу, суд полагает, что в данном случае действия гражданина, формально содержащие признаки правонарушения, не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к публично-правовой обязанности. 

Между тем, в данном случае гражданина нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Учитывая изложенное в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.6, 30.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок подачи жалобы на постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3

Постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города ФИО1.

Судья: ФИО1 Т.В.