Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2018 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов. 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>, процентов в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, общей площадью 490,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>7. Ответчик обязал истца заключить ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, но в отсутствие правовых и договорных оснований по настоящее время требует с него арендную плату. Всего ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачено по предъявленным уведомлениям 

<

данные изъяты>, в том числе комиссия банкам. Между тем, согласно положениям ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» во взаимосвязи со ст. 36 ЖК РФ, с учетом разъяснений КС РФ в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений и каких-либо налоговых, арендных обязанностей по земле на собственников не возложил. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие ЖК РФ учтен в Едином государственном реестре земель, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дом с даты введения в действия ЖК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, как правообладатель встроенного нежилого помещения, истец стал одним из сособственников спорного земельного участка, который перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона. Сделка, противоречащая требованиям закона, как указывает ст. 170 ГК РФ, является ничтожной и каких-либо правовых последствий не влечёт, поэтому договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет предмета и арендодателя, ко всему арендатор является собственником земельного участка. Кроме того, введенный в 2001 году в действие Земельный кодекс РФ четко обозначил понятие земельного участка, указанный в договоре аренды объект аренды не соответствует требованиям Закона, а, следовательно, сделка противоречит нормам права. Ввиду отсутствия у ответчика с указанной даты права собственности на спорный земельный участок, как требует ст. 610 ГК РФ, действия арендодателя по взиманию платы расцениваю в силу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением властными полномочиями, а получение денежных средств с истца квалифицируются как неосновательное обогащение. Претензия истца о возмещении неосновательного обогащения, ответчиком не удовлетворена. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление об изменении размера заявленных к взысканию денежных средств в счет неосновательного обогащения, снизив размер до 

<

данные изъяты>, а также процентов, снизив до 

<

данные изъяты>, представив расчет указанных сумм.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения (снижения заявленных денежных сумм) поддержал, дополнений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, в заявлении об изменении исковых требований, подтвердил, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. С возражениями ответчика не согласен, требования истца основаны на законе. 

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что между Департаментом и истцом был заключен договор аренды земельного участка, который сторонами не расторгался, продолжает свое действие, в связи с чем денежные средства Департаментом от истца получены правомерно. Представитель представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого подержала. Просила применить срок исковой давности, считая, что истцом срок обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением пропущен без уважительных причин. Также пояснила, что земельный участок в аренду истцу был предоставлен Департаментом муниципальной собственности, который является самостоятельным юридическим лицом, спорные денежные средства по договору аренды земельного участка были получены Департаментом. В администрацию 

<

адрес> данные денежные средства не поступали. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 606, 607, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №, предметом которого (п. 1.1) является предоставление арендатору во временное пользование часть земельного участка площадью 262,1 кв.м от земельного участка общей площадью 2818,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования под существующий магазин.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Оплата за пользование земельного участка арендатором арендодателю производится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере 

<

данные изъяты> (п. 2.1 договора).

Истец (арендатор) ежемесячно производил плату, установленную указанным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата составила 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 указанного Закона, Жилищный кодекс Российской Федерации с введен в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 названной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие ЖК РФ) спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (в котором истец имеет в собственности нежилое помещение) и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, стал одним из сособственников этого земельного участка, который перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, обязанность оплаты аренды спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ у истца отпала, у ответчика в свою очередь отпали основания для взимания данной арендной платы, поскольку действие договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами на спорный земельный участок с указанной даты прекращено. 

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. 

С учетом характера спорных правоотношений, установленных по делу обстоятельств, суд устанавливает надлежащего ответчика по делу Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, в связи с чем требования к администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Доводы ответчика, на основании которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, суд в соответствии с вышеуказанными нормами закона, находит подлежащими отклонению. Требования истца основаны на законе. Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, не мог не знать в данном случае о неосновательности получения от истца денежных средств. Ссылки ответчика, на то, что договор аренды спорного земельного участка продолжает свое действие в виду отсутствия заявления истца о его расторжении, несостоятельны, поскольку договор аренды считается прекращенным с момента регистрации права собственности истца на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), другие требования в случаях, установленных законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку заявленные истцом исковые требования связаны с нарушений его прав как собственника спорного недвижимого имущества, исковая давность на его требования не распространяется, в связи с чем основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, о чем заявлено ответчиком, отсутствуют. 

Истцом за необоснованное взимание денежных средств, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов, размер которых составил 

<

данные изъяты>. Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Право истца заявлять данное требование предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>. Государственная пошлина в указанном размере оплачена исходя из заявленной цены иска – 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении дела истцом размер исковых требований снижен до 

<

данные изъяты>, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий возмещению составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова