Дело ###

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор ###ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику пластиковую карту ###, а также открыл специальный карточный счет ### на следующих условиях: тип карты – Eurocard/Mastercard Standart; лимит кредитования ### руб., валюта - RUR, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2 %; ставка процента за пользование кредитными средствами – 24 % годовых; ежедневный лимит снятия наличных – ### руб.; срок кредита – ### месяца. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ### коп., в том числе: срочный основной долг – ### коп., просроченный основной долг – ### коп., срочные проценты – ### коп., проценты на просроченный основной долг – ### коп., пени на просроченный основной долг – ### коп., пени по просроченным процентам – ### коп. В связи с чем просит взыскать указанные суммы и возврат госпошлины в размере ### коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ФИО1 лично не известила суд о причинах своей неявки, не заявила просьбы об отложении рассмотрения дела и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор ###ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику пластиковую карту ###, а также открыл специальный карточный счет ### на следующих условиях: тип карты – Eurocard/Mastercard Standart; лимит кредитования ### руб., валюта - RUR, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2 %; ставка процента за пользование кредитными средствами – 24 % годовых; ежедневный лимит снятия наличных – ### руб.; срок кредита – ### месяца.

Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст.428 ГК РФ и в соответствии с заявлением на выдачу кредитной карты, Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта ### с лимитом ### руб., что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, с его суммой, процентами, штрафными санкциями, которые предусмотрены в случае неисполнения обязательств по договору, полной стоимостью кредита. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на выпуск кредитной банковской карты.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ### коп., в том числе: срочный основной долг – ### коп., просроченный основной долг – ### коп., срочные проценты – ### коп., проценты на просроченный основной долг – ### коп., пени на просроченный основной долг – ### руб. 08 коп., пени по просроченным процентам – ### коп.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ФИО1 требование об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая просроченные проценты и штрафные санкции. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Суд считает, что расчет задолженности по договору обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представил.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В то же время согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данной нормой, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до ### руб., а размер пени по просроченным процентам – до ### руб., поскольку указанные штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп., из которых: срочный основной долг – ### коп., просроченный основной долг – ### коп., срочные процент – ### коп., проценты на просроченный основной долг – ### коп., пени на просроченный основной долг – ### руб., пени по просроченным процентам – ### руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ### коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Е.В. Изохова