Дело № 5-88/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 25 августа 2017 года 

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н., 

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственностиФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего электромонтажником в ООО «КамаЭлектроМонтаж»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 ФИО1 находился в 

<

адрес> в подъезде дома №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции их служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что был пьяный, по адресу: 

<

адрес> искал жену и детей.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 находился в 

<

адрес> в подъезде дома № №, то есть в общественном месте, имея признаки опьянения, в связи с чем, у сотрудников полиции появились основания полагать, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 либо 20.1 КоАП РФ. У сотрудников полиции возникла обязанность осуществить производство по делу об административном правонарушении, с целью подтверждения или опровержения направить ФИО1 на освидетельствование в медицинское учреждение. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 проявил неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Судья считает требования сотрудников ОМВД России по Куединскому району соответствующими ст.ст. 12, 13 Закона Российской Федерации «О полиции» и КоАП РФ и признает их законными.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых; сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от 

<

ФИО>1, из которого следует, что в двери 

<

адрес> стучится незнакомый мужчина; объяснением 

<

ФИО>1; направлением ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых; рапортом о доставлении лица, протоколом об административном задержании.

Действия 

<

ФИО>2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим вину судья признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельств отягчающих вину не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено. 

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств административную ответственность.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: 

УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Куединскому району),ИНН 

<

***>, КПП 595701001, БИК 045773001, ОКТМО 57628000, Банк «Отделение Пермь» г. Пермь, р/с 

<

***>, УИН 18880459179280174271.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко