Р Е Ш Е Н И Е

 

ж/д ст. Клявлино 14 апреля 2025 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Власова И.В., 

с участием помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Архипова Д.А., 

рассмотрев ходатайство прокурора Клявлинского района Самарской области Грибова П.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 от 27.10.2024 № 18810063230001788552 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и протест прокурора на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 от 27.10.2024 № 18810063230001788552 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение совершено ФИО2 27 октября 2024 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление в отношении ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу 7 ноября 2024 года. 

Прокурор Клявлинского района Самарской области Грибов П.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал протест, в котором просит отменить постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 от 27.10.2024 №18810063230001788552, так как вышеуказанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что 27.10.2024 в 16 часов 40 минут, он, управляя автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак (*№*), двигаясь по автодороге «Клявлино-Шентала» в нарушении п.1.3 ПДД РФ, совершил маневр разворота через сплошную линию разметки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак (*№*) под управлением Б.А.А.

Вместе с тем, постановлением следователя СО МО МВД России «Клявлинский» от 26.02.2025 ФИО3 возбуждено уголовное дело №12501360069000006 по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении водителя ФИО2, из которого следует, что ФИО2 27.10.2024 примерно в 16 часов 35-40 минут, управляя автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак (*№*), двигаясь по автодороге «Клявлино-Шентала» со стороны ст. Шентала в направлении ст. Клявлино на территории Клявлинского района Самарской области, в ходе совершения маневра «разворот», выехал правой частью своего автомобиля на обочину по ходу движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, что полоса движения, по которой он двигался свободна на достаточном расстоянии, и на расстоянии 250 м от километрового знака 9 на проезжей части допустил столкновение с попутным автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак (*№*), под управлением Б.А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак (*№*) М.Е.Н. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и по ч.1 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушение им ПДД РФ, нарушение которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.Н. что составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, что является недопустимым.

Кроме того, прокурор Клявлинского района ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 27.10.2024, поскольку о его вынесении ему стало известно только после получения в марте 2025 года сотрудниками МО МВД России «Клявлинский» в рамках проверки по материалу КУСП заключения о получении М.Е.Н. в ДТП, произошедшем 27.10.2024 года, повреждений, причинивших тяжких вред здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Клявлинского района Самарской области Архипов Д.А. доводы, изложенные в протесте прокурора Грибова П.В. и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 от 27.10.2024 и отменить указанное постановление. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и протеста извещался надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование и протеста извещён надлежащим образом, ходатайствовал об их рассмотрении без его участия. 

Судья, выслушав помощника прокурора, исследовав доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

К указанному выводу судья пришёл на основании следующего.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. 

Согласно п. 3 ст. 25.11 КоАП Ф, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в действующей редакции), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о вынесенном инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 постановлении от 27.10.2024 № 18810063230001788552 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прокурору стало известно в марте 2025 года при производстве надзора за возбуждением уголовных дел после получения сотрудниками МО МВД России «Клявлинский» в рамках проверки по материалу КУСП заключения о получении ФИО4 в ДТП, произошедшем 27.10.2024 года, повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, то есть уже после вступления данного постановления в законную силу.

Учитывая изложенное, а также нормы п. 3 ст.25.11 КоАП РФ, суд находит причины пропуска срока на обжалование уважительными и восстанавливает срок на обжалование постановления инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» от 27.10.2024 № 18810063230001788552, поскольку до марта 2025 года о наличии в действиях ФИО2 состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прокурору известно не было.

Выслушав помощника прокурора относительно существа вынесенного постановления от 27.10.2024, исследовав доводы протеста, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» от 27.10.2024 № 18810063230001788552 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 от 27.10.2024 № 18810063230001788552 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из указанного постановления усматривается, что 27.10.2024 в 16 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак (*№*), двигаясь по автодороге «Клявлино-Шентала» в нарушении п.1.3 ПДД РФ, совершил маневр разворота через сплошную линию разметки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак (*№*) под управлением ФИО5 Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Из содержания приложенного к протесту постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, заключения автотехнической экспертизы №1/44 от 29.03.2025 и заключения судебно-медицинской экспертизы №10-11 э/52 П от 05.03.2025, усматривается, что ФИО2 27.10.2024 примерно в 16 часов 35-40 минут, управляя автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак (*№*), двигаясь по автодороге «Клявлино-Шентала» со стороны ст. Шентала в направлении ст. Клявлино на территории Клявлинского района Самарской области, в ходе совершения маневра «разворот», выехал правой частью своего автомобиля на обочину по ходу движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, что полоса движения, по которой он двигался свободна на достаточном расстоянии, и на расстоянии 250 м от километрового знака 9 на проезжей части допустил столкновение с попутным автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак (*№*), под управлением Б.А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак (*№*) М.Е.Н. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, одни и те же обстоятельства явились основанием для принятия процессуальных решений в рамках уголовного и административного судопроизводства - при квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 от 27.10.2024 № 18810063230001788552 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Клявлинского района Самарской области срок обжалования постановления инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 от 27.10.2024 № 18810063230001788552 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Протест прокурора Клявлинского района Самарской области Грибова П.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Клявлинский» ФИО1 от 27.10.2024 № 18810063230001788552 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии решения. 

Судья (подпись) Власова И.В.