Дело №1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л., Якушкиной О.К., 

а также потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, . . ., ранее судимого:

1) 26 декабря 2008 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (14 эпизодов), части 1 статьи 158 УК РФ, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

2) 22 марта 2013 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 21 апреля 2015 года по отбытии наказания;

3) 10 декабря 2015 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 9 октября 2017 года по отбытии наказания;

4) 16 апреля 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.09.2019 освобожден 8 октября 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней; 

5) 25 июня 2020 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с 25 июня 2020 года отбывает наказание). Под стражей по данному делу не содержащийся.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . ., в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО3 №1, расположенной по адресу: . . ., откуда из женской сумки, находившейся на тумбочке прихожей комнаты, тайно похитил женский кошелек с эмблемой . . .», стоимостью 300 рублей, с находившимися внутри кошелька денежными средствами в сумме 1100 рублей, сувениром в виде денежного дерева в полимерном пакетике, стоимостью 50 рублей, сувениром в виде ложки – загребушки в полимерном пакетике, стоимостью 50 рублей, картой Сбербанк . . ., картой Сбербанк МИР . . ., бонусной картой «Пятерочка» . . ., бонусной картой «Магнит» . . ., визитной карточкой «Такси по Аксубаево», пластиковой картой «Казанские Аптеки Социальная программа Пенсионное удостоверение», пластиковой картой магазин «Безопасность», пластиковой картой «Gago Jackson», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 №1, на общую сумму 1500 рублей, причинив ФИО3 №1 ущерб на указанную сумму. 

Он же, . . ., в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО3 №2, расположенную по адресу: . . . откуда с поверхности холодильника находившегося на кухне тайно похитил женский кошелек красного цвета, стоимостью 400 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 30005 рублей, иконкой М-ны Московской, стоимостью 50 рублей, картой Сбербанк . . ., картой Сбербанк . . ., картой Сбербанк . . ., картой АК Барс Банк МИР . . ., картой АК Барс Банк . . ., картой ВТБ МИР . . . картой ВТБ МИР . . ., картой ВТБ МИР 2200 . . ., картой TINKOFF PLATINUM . . ., скидочной картой Альтернатива . . . ООО «ТАИФ-НК АЗС», пластиковой картой ФГБУ ВПО «Казанский государственный университет» на имя ФИО11, сувенирной монетой достоинством в 5 тенге, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 №2, всего на общую сумму 30455 рублей, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что . . ., во второй половине дня, проезжая по одной из улиц в пгт. Аксубаево, он совершил кражу из одной квартиры кошелька, в котором находились деньги в сумме 1100 рублей, из другой квартиры, расположенной в доме неподалеку от Аксубаевской ЦРБ кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО3 №2 возместил причиненный ущерб частично, в размере 20000 рублей. Исковые требования ФИО3 №2 о возмещении ущерба в размере 10000 рублей признает. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний самого подсудимого ФИО2, вина его в описанных выше преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, . . ., после 12 часов вернувшись из магазина, свою женскую сумку, в которой находился ее кошелек с деньгами и банковскими картами, она положила на тумбочку в прихожей. Входную дверь квартиры на замок не закрыла. Около 15 часов в окно увидела подсудимого, который заходил в их подъезд. В это время она в зале смотрела телевизор. Услышала шорох одежды, доносившийся со стороны прихожей. Не придав этому значения, продолжила смотреть телевизор. Когда пошла на кухню через окно увидела, что подсудимый уходит из подъезда. Она выбежала за ним и окликнув его, спросила, что он делал в ее квартире. Подсудимый извинился и ушел. Вернувшись домой, обнаружила, что из сумки похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей, банковские карты «Сбербанк» и карты различных магазинов, а также сувениры. О случившемся сообщила супругу, последний сообщил в полицию. Подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 о том, что . . ., она обнаружила, что у неё из дома пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, монета в 5 тенге, кредитная карта «Тинькофф», банковские карты, страховой полис и родовой сертификат, различные скидочные карты магазинов. . . . о случившемся сообщила в полицию. Причиненный ущерб в сумме 30455 рублей с учетом ее материального положения является для нее значительным. Позже ФИО2 возместил ей ущерб в размере 20000 рублей. Гражданский иск о возмещении ущерба в размере 10000 рублей поддерживает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . ., примерно в 15 часов ему позвонила супруга и сообщила, что из ее сумки, похитили кошелек. О случившемся он сообщил в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксубаевскому району о том, что . . . в отдел МВД России по Аксубаевскому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ему позвонила его супруга ФИО3 №1 и сообщила, что у нее из дома похитили сумку. В ходе опроса ФИО3 №1 рассказала об обстоятельствах кражи ее кошелька, сообщив, что в нем находились деньги в сумме 1100 рублей и банковские карты «Сбербанк» и различные скидочные карты. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что . . ., около 15 часов 05 минут на перекрестке около Аптеки «Будь Здоров» на пересечении Октябрьская и Горького пгт Аксубаево, в направлении улицы Мазилина свернул автомобиль «Дэу» с надписью такси «cartatar». Был осуществлен звонок в такси и установлен владелец автомобиля. При опросе Свидетель №6 сообщил, что действительно . . . он по просьбе ФИО2 приезжал в пгт Аксубаево, чтобы забрать его брата. ФИО2 не стал отрицать свою вину причастности к краже и рассказал и показал каким образом он совершил кражу из квартиры ФИО3 №1 и выдал похищенный им кошелек с картами, визитными карточками и сувенирами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что . . . ему позвонила ФИО3 №2 и попросила привезти из магазина кроссовки для своей сестры. Он приехал к ФИО3 №2 и передал ей две пары кроссовок, она хотела расплатиться с ним, но не нашла кошелек. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д. 168-169) о том, что работает в ООО «Вектор» водителем такси на своем автомобиле «. . .. . . ., около 12 часов 20 минут ему позвонил ФИО2 и попросил его съездить в пгт Аксубаево забрать своего брата из отдела полиции. В 13 часов 20 минут приехали к автовокзалу пгт Аксубаево, где их ждал Свидетель №5, который сел на заднее сиденье и они поехали обратно. Приближаясь к одному из домов, ФИО2 попросил его остановиться, сказав, что зайдет проведать своего друга. Он вышел из автомобиля и направился в сторону дома, а они остались ждать его в автомобиле. Примерно через 1 час 20 минут ФИО2 вернулся. Он начал высказывать претензии ФИО2 по поводу того, что долго пришлось его ждать. ФИО2 тогда передал ему 400 рублей. Далее они поехали в сторону г. Нурлат. По пути следования, приближаясь к зданию Аксубаевской ЦРБ, ФИО2 попросил его заехать в переулок, расположенной дальше поликлиники, чтобы зайти к другу. Он заехал в переулок и остановился около трехэтажного дома. ФИО2 направился в сторону многоквартирных домов, а они остались ждать его в автомобиле. Примерно через 20 минут ФИО2 вернулся и они поехали в г. Нурлат. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетней Свидетель №4 (т.1, л.д. 178-180) о том, . . . она приехала в гости к своей старшей сестре ФИО3 №2 в пгт Аксубаево. . . ., около 16 часов она находилась дома, посторонних лиц в квартире она не видела. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 182) о том, что в апреле 2020 года отбывал административное наказание в ОМВД России по Аксубаевскому району. . . ., около 13 часов он освободился. За ним приехал его брат ФИО2 на такси и забрал его с автовокзала пгт Аксубаево. Когда выезжали из пгт Аксубаево, по просьбе ФИО2 они сделали две остановки возле жилых домов. Они с водителем такси оставались в автомобиле и ждали ФИО2 Куда уходил последний, не говорил. 

Телефонным сообщением Свидетель №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.11), из которого следует, что . . . в 15 часов ему ФИО3 №1 сообщила, что . . . неизвестный мужчина открыл дверь и похитил с вешалки сумку. 

Заявлением ФИО3 №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.12), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое . . ., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: . . . совершило хищение кошелька стоимостью 300 рублей, находившихся в кошельке денежных средств в сумме 1100 рублей, сувениров, стоимостью 50 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.13), где сообщает, что . . ., около 15 часов с целью хищения денежных средств, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: . . ., откуда тайно похитил денежные средства в размере 1100 рублей, женский кошелек и сувенир в виде ложечки. 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей и схемой к нему (т.1, л.д.14-27), согласно которому осмотрена квартира ФИО3 №1, расположенная по адресу: . . .. С места происшествия изъята женская сумка.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д.34-39), согласно которому в кабинете . . . ОМВД России по Аксубаевскому району у ФИО2 изъят женский кошелек красного цвета с эмблемой . . .», карта Сбербанк . . .; карта Сбербанк МИР . . ., бонусная карта «Пятерочка» . . ., бонусная карта «Магнит» . . ., сувенир в виде денежного дерева в полимерном пакетике, сувенир в виде ложки – загребушки в полимерном пакетике, визитная карточка «Такси по Аксубаево», пластиковая карта «Казанские Аптеки Социальная программа Пенсионное удостоверение», пластиковая карта магазин «Безопасность», пластиковая карта «Gago Jackson». 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д.40-44), в ходе которого ФИО2, находясь возле . . . показал и рассказал каким образом он совершил хищение женского кошелька с денежными средствами в сумме 1100 рублей из квартиры ФИО3 №1, расположенной по . . ..

Справкой выданной ИП ФИО4 от . . . (т.1, л.д.58), из которой следует, что стоимость женского кошелька с эмблемой . . . составляет 300 рублей. 

Телефонным сообщением ФИО3 №2 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д. 60) о том, что . . ., в период времени с 14 часов до 17 часов обнаружила пропажу денег в размере 30000 рублей, кошелька с картами Ак Барс, Сбербанк, Тинькофф. 

Заявлением ФИО3 №2 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д. 61), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое . . ., в период времени с 14 часов 50 минут по 17 часов, из ее квартиры, расположенной по . . . пгт Аксубаево, похитило кошелек с денежными средствами в сумме 30000 рублей и банковскими картами «Сбербанк», «Тинькофф», «Ак Барс Банк», причинив значительный материальный ущерб. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д. 62), где сообщает, что . . ., около 15 часов 15 минут, незаконно проник в . . ., откуда из кухни похитил женский кошелек с банковскими картами и денежными средствами в сумме 30000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . со схемой и фототаблицей к нему (т.1, л.д.63-70), в ходе которого осмотрена . . ..

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д.74-77), в ходе которого ФИО2, находясь около . . . показал каким образом он проник в . . . вышеуказанного дома. В ходе осмотра ФИО2 выдал спрятанный им кошелек в щель пола второго подъезда дома. 

Справкой, выданной ИП ФИО4 от . . . (т.1, л.д.86), согласно которой стоимость кошелька составляет 400 рублей. 

Справкой, выданной Аксубаевским благочинническим округом храма прп. ФИО5 от . . . (т.1, л.д. 88), согласно которой стоимость Иконки М-ны Московской на бумажной основе заламинированной составляет 50 рублей. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д.202-207), в ходе которого осмотрены женская сумка для ручной клади из кожезаменителя белого цвета с ручками, женский кошелек красного цвета с эмблемой . . .», карта Сбербанк VISA . . ., карта Сбербанк МИР . . ., бонусная карта «Пятерочка» . . ., бонусная карта «Магнит» . . ., сувенир в виде денежного дерева в полимерном пакетике, сувенир в виде ложки – загребушки в полимерном пакетике, визитная карточка «Такси по Аксубаево», пластиковая карта «Казанские Аптеки Социальная программа Пенсионное удостоверение», пластиковая карта магазин «Безопасность», пластиковая карта «Gago Jackson». 

Протоколом осмотра предметов (документов) от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д.212-217), согласно которому осмотрены женский кошелек красного цвета из кожезаменителя, 4 монеты достоинством 1 рубль, 2 монеты достоинством 50 копеек, иконка М-ны Московской, карта Сбербанк VISA . . ., карта Сбербанк VISA . . ., карта Сбербанк VISA . . ., карта АК Барс Банк МИР . . ., карта АК Барс Банк, карта ВТБ МИР . . ., карта ВТБ МИР . . ., карта ВТБ МИР . . ., карта TINKOFF PLATINUM . . ., карта Альтернатива . . . ООО «ТАИФ-НК АЗС», карта ФГБУ ВПО «Казанский государственный университет» на имя ФИО11, полис обязательного медицинского страхования АК Барс –Мед . . . на имя ФИО3 №2, родовый сертификат на ФИО3 №2, сувенирная монета достоинством в 5 тенге. 

Протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей к ним (т.1, л.д.223-224, 225-228), из которых следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты и осмотрены расписка ФИО3 №1 от . . . о возмещении материального ущерба в сумме 1100 рублей, расписка ФИО3 №2 от . . . о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей.

Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от . . . с фототаблицей к ним (т.1, л.д.231-232, 233-235), из которых следует, что у подозреваемого ФИО2 изъята и осмотрена расписка ФИО3 №2 от . . . о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей. 

Протоколом проверки показаний на месте от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д.237-245) из которого следует, что ФИО2 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения им краж имущества ФИО3 №1 и ФИО3 №2 . . .. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Нурлатскому району ФИО6 характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» не состоит.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 №1, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО3 №2, состояние его здоровья и близких родственников, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

На основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Суд считает возможным не применять положения части 1.1. статьи 63 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорно не установлено, что именно такое состояние повлияло на совершение преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, степень общественной опасности и ФИО1 значимости совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил статей 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения тяжких преступлений, иные данные о личности виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

С учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания подсудимым исковых требований, заявленный потерпевшей ФИО3 №2 гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от . . ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с . . . и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО2 по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от . . . с . . . по . . ..

Гражданский иск ФИО3 №2 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку, женский кошелек, карты Сбербанк VISA и Сбербанк МИР, карты «Пятерочка» и «Магнит», 2 сувенира, визитную карточку «Такси по Аксубаево», пластиковую карту «Казанские Аптеки» и карту магазина «Безопасность», пластиковую карту «Gago Jackson», оставить у потерпевшей ФИО3 №1;

- женский кошелек, 4 монеты достоинством в 1 рубль, 2 монеты достоинством в 50 копеек, иконку М-ны Московской, 3 карты Сбербанк VISA, 2 карты АК Барс Банк МИР, 3 карты ВТБ МИР, карту TINKOFF PLATINUM, карту ООО «ТАИФ-НК АЗС», карту ФГБУ ВПО «Казанский государственный университет», полис обязательного медицинского страхования АК Барс–Мед, родовой сертификат, сувенирную монету, оставить у ФИО3 №2;

- расписку ФИО3 №1 от . . ., расписку ФИО3 №2 от . . ., расписку ФИО3 №2 от . . ., оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин