Дело № 2-551/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что со 02.08.1995 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора найма жилого помещения. В указанной квартире совместно с ней с 27.12.2002 зарегистрирована ФИО2 Ответчик в квартире не проживает длительное время, в 2013 году выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Вышла замуж и переехала проживать в квартиру своего мужа. С указанного времени в спорном жилом помещении не появлялась. Каких-либо конфликтных отношений между сторонами не было, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. В течение всего времени отсутствия в спорном жилого помещении, ФИО2 не несет бремя по содержанию квартиры, то есть фактически не исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Ответчик, не являясь членом семьи истца, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, попытки вселения в жилое помещение не предпринимала. Истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО4 доводы искового заявления поддержали, на его удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание представителя не направила. Представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение требований ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» в судебное заседание представителя не направило. Представило отзыв на иск, в котором просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, разрешение требований ФИО3 оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо АО «РИЦ Кировской области», извещенное надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (комната) по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров».

По данным Муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» города Кирова договор найма на жилое помещение по указанному адресу с ФИО3 и с ФИО2 не заключался.

В соответствии со справкой АО «РИЦКО» от 22.12.2017, поквартирной карточкой, в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (наниматель). Задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных платежей на 01.12.2017 по лицевому счету 

<

***> у ФИО2 составляет 80394,13 руб. (л.д. 7,8).

Как следует из объяснений ФИО3, а также представленных в материалы дела документов, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2013 года, вступила в новый брак и добровольно выехала из квартиры на новое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Свои обязанности как наниматель она не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Е. С.В. и Р. В.Н., соседей по квартире 

<

данные изъяты>, показавших суду, что ответчик не проживает в спорной комнате более пяти лет, добровольно выехала из квартиры, вещей её в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, замки в квартире не менялись, ключи от квартиры у ответчика имеются.

Суд находит установленным, что ответчик, добровольно выехав из квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в нем, не пользуется им по назначению, не является членом семьи нанимателя, какого-либо договора о порядке пользования либо о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ней не заключалось. Иска о вселении в квартиру ответчик не заявляла, содержанием квартиры не занимается.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и разъяснениям данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.98 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства и автоматически не влечет возникновения права на жилую площадь.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, не порождает его право пользования жилым помещением, поскольку является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (пп. «е», п. 30), предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании ст. 98 ГПК с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 19 февраля 2018 года.