ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 ноября 2018 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5, соответственно, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Данеляна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Согласно обвинительному заключению в период с 10 до 11 часов 13 августа 2018 г. на территории плаца военного городка № войсковой части полевая почта №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Чемоданов, являясь начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи недовольным тем, что последний, по мнению ФИО6, сообщает недостоверные сведения об отсутствии денежных средств, умышленно, с целью унизить ФИО1 и в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 16, 19, 33, 34, 36 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, во время исполнения обязанностей военной службы высказал в присутствии иных военнослужащих в адрес ФИО1 в нецензурной форме фразу, содержащую слово унизительной оценки последнего. Чемоданов в то же время, умышленно, действуя с теми же целью и мотивом, будучи недовольным тем, что ФИО1 медленно выполняет указание другого военнослужащего убыть в магазин, во время исполнения обязанностей военной службы в присутствии сослуживцев высказал в адрес ФИО1 в нецензурной форме фразу, содержащую слово унизительной оценки последнего. В тот же период времени, будучи недовольным тем, что ФИО1 принес продукты из магазина только для другого военнослужащего, Чемоданов, умышленно, действую с теми же целью и мотивом, желая проучить ФИО1, во время исполнения обязанностей военной службы в присутствии иных военнослужащих высказал в адрес последнего в нецензурной форме фразу, содержащую слово унизительной оценки последнего.

Вышеуказанными действиями Чемоданов унизил честь и личное достоинство ФИО1, причинив ему моральный вред.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО6 квалифицировано по ч. 2 ст. 336 УК РФ как оскорбление начальником подчиненного ФИО1 во время исполнения обязанностей военной службы.

Он же, около 00 часов в один из дней в период с 25 по 29 июня 2018 г. в палатке 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона на полигоне «

<

данные изъяты>» войсковой части полевая почта №, дислоцированном в 

<

адрес>, являясь начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным тем, что последний не выполнил приказ найти и передать наушники находящиеся в форменной одежде ФИО6, умышленно, с целью унизить ФИО2 и во время исполнения обязанностей военной службы, в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 16, 19, 33, 34, 36 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, в присутствии иных военнослужащих высказал ФИО2 в нецензурной форме фразу, содержащую слово унизительной оценки последнего. Далее Чемоданов в то же время и в том же месте, действуя с теми же целью и мотивом, будучи недовольным тем, что ФИО2, по его мнению, мог потерять наушники ФИО6 при осмотре форменной одежды, желая проучить ФИО2 за это, в присутствии иных военнослужащих во время исполнения обязанностей военной службы умышленно высказал ФИО2 в нецензурной форме фразу, содержащую слово унизительной оценки последнего. После этого Чемоданов в тот же период времени в той же палатке, действуя умышленно с теми же целью и умыслом, а также желая проучить ФИО2 за то, что последний отказался исполнять указание по поиску наушников, в присутствии иных военнослужащих во время исполнения обязанностей военной службы высказал ФИО2 в нецензурной форме фразу, содержащую слово унизительной оценки последнего.

Вышеуказанными действиями Чемоданов унизил честь и личное достоинство ФИО2, причинив ему моральный вред.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО6 квалифицировано по ч. 2 ст. 336 УК РФ как оскорбление начальником подчиненного ФИО2 во время исполнения обязанностей военной службы.

12 сентября 2018 г. у банкомата ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного в доме № по 

<

адрес>, Чемоданов, выполняя договоренность снять для себя с банковского счета ФИО3 денежные средства в размере 6 000 армянских драм, проверив, что на банковском счете ФИО3 имеется не менее 10 000 руб., умышленно, с корыстной целью, путем помещения банковской карты «

<

данные изъяты>» в указанный банкомат и введения пин-кода в 13 часов 32 минуты, 13 часов 33 минуты и в 15 часов 29 минут обналичил с банковского счета ФИО3 денежные средства в размере 20 000 армянских драм, 5 000 армянских драм и 20 000 армянских драм, соответственно. Указанными денежными средствами, за вычетом 6 000 армянских драм, то есть 39 000 армянских драм (5 692 руб. 44 коп.), Чемоданов распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ФИО3 в размере снятых с банковского счета без согласия последнего денежных средств в размере 5 692 руб. 44 коп. и комиссии за списание данных денежных средств в размере 28 руб. 47 коп., а всего в размере 5 720 руб. 91 коп. 

Указанные действия ФИО6 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого защитник указал, что Чемоданов ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил вышеуказанные преступления впервые, раскаялся в содеянном, лично сообщил о совершенных преступлениях и полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления и добровольно возместил всем потерпевшим причиненный им моральный вред и имущественный ущерб. 

Чемоданов пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил всем потерпевшим причиненный моральный и имущественный вред, за содеянное извинился, в том числе в присутствии личного состава, просил суд удовлетворить ходатайство для получения возможности продолжения военной службы.

Государственные обвинители не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 336 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется не судимый Чемоданов, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, соответственно. Согласно заявлениям потерпевших, поданным следователю в ходе личного приема, подсудимый передал ФИО3 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, а также извинился перед ФИО1 и ФИО2. 

При этом, предъявленное ФИО6 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО6, выразившиеся в возмещении причиненного морального вреда и имущественного ущерба потерпевшим, принесение им извинений в том числе в присутствии личного состава, суд расценивает как заглаживание вреда и возвещение ущерба, причиненного потерпевшим.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что применение данной меры уголовно-правового характера к ФИО6 будет иметь должный профилактический эффект и обеспечит надлежащую социальную справедливость, будет отвечать требованиям законности и обоснованности.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённых преступлений, в совершении которых обвиняется Чемоданов, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО6 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф и представить сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – банковскую карту платежной системы «

<

данные изъяты>» №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3, полагать возвращенной ему по принадлежности. 

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); ИНН 

<

***>; КПП 616201001; л.счет 04581F39710; БИК 046015001; Банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону; р/с 

<

***>; Уникальный код 001F3971; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 60701000000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Никитин