Дело №12-13/2017

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 7 марта 2017 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В., 

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее представителя-адвоката Кадничанского С.И., действующего на основании ордера № от ***.;

потерпевшей Р..,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ...., проживающая по адресу: ....,

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в *** час. *** мин. нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное судебное решение отменить, поскольку у нее не было умысла на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Представитель МО МВД России «....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявил.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Кадничанский С.И. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 не являлась, узнала о совершенном ФИО1 ДТП со слов свидетеля К.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что *** около *** час. *** мин. он находился недалеко от здания детского сада на .... в .... ..... Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 остановилась и через 3-4 секунды продолжила движение вперед, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Через некоторое время вернулся водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», которому он сообщил о случившемся, назвал марку и государственный регистрационный знак автомобиля, который совершил наезд на указанный автомобиль.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в *** час. *** мин. ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ...., при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, не вызвав сотрудников ДПС, ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом .... об административном правонарушении от ***. (л.д.№), сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» от *** (л.д.№), объяснением ФИО1 (л.д.№), объяснением К. (л.д.№), объяснением Р. (л.д.№), схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д.№), справкой о дорожно-транспортного происшествии от ***. (л.д.№), рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» И. от *** (л.д. №), показаниями свидетелей И.., Д, (л.д.№); показаниями свидетеля К. (л.д.№), показаниями потерпевшей Р. (л.д.№), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Достоверность и допустимость указанных доказательств, сомнений не вызывает.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, суд оценивает критически, как способ защиты, так как исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 причастна к дорожно-транспортному происшествию, установлена причинно-следственная связь между действиями нарушителя и наступившими последствиями. В судебном заседании свидетель К. - очевидец дорожно-транспортного происшествия, указал марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>». При даче объяснения и в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не отрицала факт управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, *** в *** час. *** мин. на .... в ....

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не почувствовала удар, поэтому уехала с места ДТП, были рассмотрены мировым судьей, им дана оценка в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Алтайский краевой суд.

Судья М.В. Мягкова