УИД 50RS0004-01-2024-003025-69 2-2157/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ОКТЯБРЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца Чернова Р.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО3 и ФИО1 в свою пользу солидарно денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

Также просила взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы: возврат госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей, в оплату услуг услуги адвоката – 

<

данные изъяты> рублей, а также по 

<

данные изъяты> рублей дополнительно за каждое участие представителя истца в судебных заседаниях по делу.

В обоснование иска указано, что между физическими лицами ФИО2 и ее братом ФИО3, его будущей супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской, выданной ответчиками в подтверждение получения в долг денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства предоставлены в долг без процентов для приобретения ответчиками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с условием возврата указанной суммы частями по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 15 лет 6 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в течение установленного договором срока возврата займа, супруги ФИО4 денежные средства возвращали не регулярно, суммы возврата не соответствовали также установленному размеру, поэтому займодавцу за истекший период была возращена сумма долга только в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом ранее из-за нарушения условий договора займа в декабре 2016 года направлялись ответчикам претензии, однако они остались без ответа, а сумма долга продолжала выплачиваться не регулярно.

С учетом изложенного, с целью защиты своих законных прав и интересов займодавец вынуждена обратиться в суд за взысканием суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими деньгами, сумма которых определена в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления.

Представитель истца, адвокат Чернов Р.М. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что деньги они с муже брали в долг на покупку квартиры, в настоящее время брак с мужем расторгнут, фактически она единолично погашает долг по расписке, ФИО3 не работает. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленного суду договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, до брака ФИО5, и ответчиками ФИО3, ФИО1, до брака ФИО6, был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в 

<

данные изъяты> рублей получена ответчиками ФИО3, ФИО1, до брака ФИО6, в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату по истечении указанного срока. Представленный в материалы дела договор займа \ расписка \ подтверждают наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору займа. 

В силу положений статьи 408 ГК РФ кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиками. При этом, суду представлены сведения о погашении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неисполненная сумма обязательства обозначена в 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом объяснений ответчика, материалов дела подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор, а именно составленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение у ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарного обязательства по указанному договору займа. Соответственно сумма займа в 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку это соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств, а также не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям договора займа. 

С учетом заявленных исковых требований в части взыскания процентов с ответчиков, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, что соответствует заявленным исковым требованиям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В виду удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, в оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> солидарно

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: