П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

п.Залари 04 сентября 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого адвоката Адвокатского кабинета Шихов Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л 

Органом предварительного расследования гр-н ФИО1 обвиняется в том, что 13.02.2017 г. в период времени 06 час. 30 мин. по 07 час. 10 мин. водитель ФИО1 управлял, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, перевозил в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО5, ФИО6 Следовал со стороны 

<

адрес> при пасмурной погоде, при ограниченной видимости в темное время суток, по горизонтальному, снежно-накатанному покрытию по своей полосе движения. Являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержд. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, послед. изм. от 8 января 1996г., 31 октября 1998г., 21 апреля 2000г., 24 января 2001г., 28 июня 2002г., 7 мая, 25 сентября 2003г., 14 декабря 2005г., 28 февраля 2006г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008г., 10 мая 2010г., 6 октября, 23 декабря 2011г., 28 марта, 12 ноября 2012г., 21, 30 января, 5 июня, 23 июля, 4 октября, 17 декабря 2013г., 22 марта, 17 мая, 24 октября 2014г., 2 апреля, 30 июня, 2 ноября 2015г., 30 мая, 20, 23 июля, 10 сентября 2016г.), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушении п.п. 5.5 п. 5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ППД РФ, на задней оси своего автомобиля установил колеса с автошинами, предназначенные для летнего периода времени, чем допустил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ основных обязанностей водителя в обеспечении исправности технического средства. В пути следования, проезжая участок автодороги 

<

адрес>, ФИО1 проявил преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.3 ч.1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в частности снежного наката автодороги, вел автомобиль со скоростью более 40км в час, увидев впереди идущую автомашину в попутном направлении, стал снижать скорость движения, и прижиматься вправо, в результате чего, не справился с рулевым управлением, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ, предписывающего, водителю вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части. Не принял экстренных мер торможения вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, изменил направление движения влево, в нарушение требований п. 9.1, 9.7 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, своими противоправными действиями создал опасную ситуацию на проезжей части автодороги и допустил столкновение с автомобилем БЦМ-59 НА ШАССИ МАН TGA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший Столкновение произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час.30 мин по 07 час. 10 мин. на 2км + 860м автомобильной дороги 

<

адрес> приблизительно на расстоянии 0,54 см от правого края проезжей части по направлению движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на полосе движения автомобиля БЦМ-59 НА ШАССИ МАН TGA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший В результате ДТП водитель автомобиля БЦМ-59 НА ШАССИ МАН TGA государственный регистрационный знак № Потерпевший получил телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела 12-го грудного и 1-го поясничного (Т-12-Л1) позвонков по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30 %), причинен тяжкий вред здоровью. Грубое нарушение водителем ФИО8 требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.3.1; 9.1; 9.4 ч. 1; 9.7; 10.1 ч.1; 10.3 ч.1; дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, п.п. 5.5 п. 5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ППД РФ общих правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровья Потерпевший. Таким образом, гр. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Шихов Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший не явился, письменно заявив ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и рассмотрении дела в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения обвиняемым ФИО8 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 1) автомашину Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, находящуюся на штраф стоянке ТехАвто, расположенную по адресу 

<

адрес>, возвратить гр-ну ФИО1, как собственнику данного транспортного средства; 2) автомашину БЦМ- 59 НА ШАССИ МАН TGA государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, диагностическую карту технического осмотра №, находящиеся на хранении у гр-на ФИО9, оставить у гр-на ФИО9, как руководителя собственника транспортного средства ООО «Сибнедрастрой», для использования по назначению; 3) водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серия № на автомашину «Ниссан АД», находящиеся на хранении, у гр-на ФИО1, оставить гр-ну ФИО1, как законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайства защитника обвиняемого адвоката Шихов Ю.В. и потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественные доказательства по делу: 1) автомашину Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, находящуюся на штраф стоянке ТехАвто, расположенную по адресу 

<

адрес>, возвратить гр-ну ФИО1, как собственнику данного транспортного средства; 2) автомашину БЦМ- 59 НА ШАССИ МАН TGA государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, диагностическую карту технического осмотра №, находящиеся на хранении у гр-на ФИО9, оставить у гр-на ФИО9, как руководителя собственника транспортного средства ООО «Сибнедрастрой», для использования по назначению; 3) водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серия № на автомашину «Ниссан АД», находящиеся на хранении, у гр-на ФИО1, оставить гр-ну ФИО1, как законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова