№ 2-406/2025

24RS0046-01-2023-007151-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залог недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 300 000 руб. под 3,3 % от суммы займа ежемесячно с обеспечением обязательств залогом в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности. В соответствии с условиями договора, в случае не своевременной оплаты просрочки в платежах займодавец вправе изменить условия договора, процент изменяется на 14% (п. 3.10). Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, сумма долга не возвращена. Задолженность заемщика составляет 3 036 000 руб.: 2 300 000 – сумма основного долга, 736 000 руб. – проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 036 000 руб., из которых 2 300 000 руб. – сумма основного долга, 736 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 380 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеющую кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 7 000 000 руб., определить подлежащими начислению проценты за пользование займом, исходя из 5% ежемесячно на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее указание на согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. 

Содержание п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи с указанной позицией Конституционного Суда РФ и положениями абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). 

Таким образом, действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1 договора займа займодавец предоставляет заемщику взаймы денежные средства в сумме 2 300 000 руб. под 3,3% уплачиваемых ежемесячно, что составляет 75 900 руб. Оплата производится не позднее каждого 01 числа нового месяца (п. 1.1).

Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). 

Обеспечением исполнения обязательств является залог – объект, жилое помещение: квартира, общая площадь 

<

данные изъяты>, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеющая кадастровый №, принадлежащая заемщику на праве собственности (п. 1.3).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога устанавливается в размере 7 000 000 руб. 

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить займ и проценты на указанных в договоре условиях (проценты заемщик обязан выплачивать ежемесячно до окончания действия договора).

Согласно п. 3.10 договора в случае не своевременной оплаты либо просрочки в платежах займодавец в праве изменить условия договора и сроки возврата долга. В случае нарушения условия договора процент изменяется с 3,3% в месяц на 14% в месяц.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> на сумму 2 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общая площадь 

<

данные изъяты>, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеющая кадастровый №, принадлежащая заемщику на праве собственности.

Стороны определили оценочную стоимость 7 000 000 руб., за основу принимая положения о свободе договора.

Согласно п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, указанное в п. 1.1 остается у заемщика-залогодателя на весь срок действия договора, если он не нарушит условия договора.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно сведениям из ЕГРН ипотека на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО1 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 3 036 000 руб., из которых: 2 300 000 – сумма основного долга, 736 000 руб. – проценты за пользование займом. Данный факт стороной ответчика не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, представляющие собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумму долга по договору займа в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 572 903, 23 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы займа в размере 2 300 000, из расчета 5% ежемесячно от суммы неисполненных обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая, что заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины равен 31544,52 руб., исходя из расчета (2 300 000 руб. + 736 000 руб.+ 1 572 903, 23 руб.) – 1 000 000 руб.) х0,5 % + 13 200 и 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная при подаче иска 23 680 руб., оставшаяся часть 7 864,52 руб., подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму долга по договору займа в размере 2 300 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 572 903, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 680 рублей, а всего 4 632 583 (четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по выплате суммы долга в размере 2 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, но в пределах денежных средств, вырученных за счет обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеющую кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем реализации указанной квартиры с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 864 рубля 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн