Дело № 5-298/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2019 года город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием законного представителя ООО «Пермстроймет+» ФИО10,

защитника Баранова Д.В. действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» ФИО10, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> размещен акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный памятник истории и культуры поставлен на государственную охрану распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермской области местного (областного) значения». Из акта экспертизы, следует разработчиком научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», является ООО «Пермстроймет+», держатель бессрочной лицензии на осуществление деятельности по охранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № МКРФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте экспертизы в составе авторского коллектива указаны: главный архитектор проекта ФИО2, главный инженер проекта ФИО7 Разработка научно-проектной документации осуществлялась на основании государственного контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. В разделе акта экспертизы, в разделе предложения авторов проекта по сохранению памятников, указано, что проектом предусмотрены следующие виды работ по реставрации – реставрация ступеней и площадок лестниц (замена ступеней); расчистка, реставрация и воссоздание потолочных тяг, профилей арок по шаблонам, зафиксированным натурными исследованиями; реставрация штукатурки с максимальным сохранением потолочных тяг; реставрация фасадов. В акте о приемке выполненных работ указаны работы: архитектурные и конструктивные решения проекта реставрации памятника, эскизный проект реставрации и основные решения по организации реставрации. Таким образом, ООО «Пермстроймет+», разработав научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», выполнило работы по реставрации данного объекта. 

В нарушение ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 ООО «Пермстроймет+» научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», выполнена в том числе специалистом, не аттестованным в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия Министерством культуры Российской Федерации, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Минкультуры России специалист ООО «Пермстроймет+», входящие в состав авторского коллектива по разработке вышеуказанной научно-проектной документации, а именно: главный инженер проекта ФИО7, не числится. Таким образом, ООО «Пермстроймет+» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Руководителем ООО «Пермстроймет+» является ФИО10, который несет ответственность за осуществление деятельности общества и обязан обеспечить надлежащую степень контроля за деятельностью юридического лица, таким образом, ФИО10 допустил нарушение требований ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 ООО «Пермстроймет+».

В судебном заседании ФИО10 с протоколом не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что руководил разработкой проектной документации аттестованный специалист - главный архитектор проекта ФИО2, которая является руководителем проектного отдела и в подчинении у которой находятся все остальные сотрудники, включенные в авторский коллектив проекта. Не аттестованные специалисты осуществляли исключительно работы связанные с приспособлением культурного объекта к современному использованию, приспособлением инженерных систем и оборудования, также под руководством главного архитектора проекта.

Защитник Баранов Д.В. в суде с протоколом также не согласился, просил прекратить производство по делу, так как вина дожностного лица в совершении правонарушения не доказана, выводы о том, что проектная документация разработана не аттестованными специалистами не могли быть сделаны на основании акта историко-культурной экспертизы, так из него невозможно установить, кто какие разделы проекта разрабатывал. ООО «Пермстроймет+» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, обязательным условием для получения лицензии для реставрационных работ является наличие аттестованного специалиста. В организации 5 аттестованных проектировщиков. Основная часть работ по данному проекту связана с приспособлением культурного объекта к современному использованию, а для получения лицензии на эти виды работ, согласно Постановления Правительства РФ № 1262 от 17.10.2017г., аттестованные специалисты не требуются. Все инженеры, входящие в авторский состав, выполняли именно инженерные работы, не связанные с реставрацией объекта, по поручениям и под руководством главного архитектора проекта ФИО2, подписавшей каждый раздел проектной документации, которая прошла государственную историко-культурную экспертизу, утвержденную Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>. При этом каких-либо нарушений законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия установлено не было. 

Представитель административного органа в суд, будучи извещенным, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, полно и всесторонне изучив материалы дела, научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», шифр комплекта: 404/60, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона, реставрация памятника или ансамбля являются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

На основании п. 6 ст. 45 указанного Федерального закона, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследованные судом доказательства по делу не содержат достоверных и объективных доказательств о том, что в действиях директора ООО «Пермстроймет+», имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как установлено судом, объект культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», по адресу: 

<

адрес>, находится под государственной охраной, на основании распоряжения губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермской области местного (областного) значения». 

В соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по сохранению объекта культурного-наследия (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №, разработчиком научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Пермстроймет+», держатель бессрочной лицензии на осуществление деятельности по охранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством культуры Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Пермстроймет+» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ООО «Пермстроймет+» от ДД.ММ.ГГГГ № избран директором ООО «Пермстроймет+» ФИО10

Исходя из понятия реставрации памятника, предусмотренного ст. 43 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», ООО «Пермстроймет+», разработав научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская уездная», осуществляло работы по реставрации данного объекта. 

Авторский коллектив указанной научно-проектной документации включает в себя следующий состав: главный архитектор проекта, научный руководитель ФИО2, главный инженер проекта ФИО7, историк ФИО3, инженер-проектировщик ФИО9; ФИО6, ФИО1, ФИО4 ФИО5 ФИО8

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, послужили сведения, полученные из акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения, размещенного на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, о том что, главный инженер проекта ФИО7, не значится в Реестре аттестованных специалистов, что нарушает требования ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3.

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается административным органом, специалист ООО «Пермстроймет+»: главный архитектор проекта ФИО2, входящая в состав авторского коллектива по разработке вышеуказанной научно-проектной документации, состоит в Реестре аттестованных специалистов.

Как следует из научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская» шифр № руководство его авторским коллективом при разработке каждого раздела, а также самостоятельная разработка разделов, связанных с реставрацией памятника (раздел 1 Книги 1; раздел 2 книги 5; раздел 3 подраздел 2 Книги 6), осуществлялось аттестованным специалистом - главным архитектором проекта ФИО2 

Главный инженер проекта ФИО7 самостоятельных разделов не имеет.

Таким образом, как следует из материалов дела и научно-проектной документации, руководителем, и ответственным исполнителем государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», согласно приказу директора ООО «Пермстроймет+» от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу занимаемой в организации должности, являлся аттестованный специалист - главный архитектор-реставратор проекта ФИО2, которой фактически была подготовлена и подписана вся научно-проектная документация (все ее разделы).

ФИО2 как главный архитектор проекта с учетом квалификационных характеристик своей должности (приказ Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 № 188 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности») являлась руководителем проекта и фактически разработчиком научно-проектной документации, что следует из ее содержания. 

В обоснование возражений на протокол ООО «Пермстроймет+» представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании акта государственной историко – культурной экспертизы научно - проектной документации «Сохранение объекта культурного наследия «Гимназия женская» определить исполнителей, ответственных за выполнение каждого раздела указанного проекта невозможно.

С учетом изложенного и исходя из степени участия в проекте ФИО2, а также других аттестованных специалистов, направления их деятельности, а также с учетом отсутствия характеристик и требований, применимых в реставрационной отрасли и указанных в приведенном Едином квалификационном справочнике, исходя из содержания Методических рекомендаций по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (письмо Минкультуры России от 16.10.2015 № 338-01-39-ГП), ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», привлечение исполнителем научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия на стадии подготовки указанной документации специалистов, аттестация которых не предусмотрена, включение их в авторский коллектив, безусловно не свидетельствует о нарушении ООО «Пермстроймет+» требований п. 6 ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что исключает в действиях ООО «Пермстроймет+» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, сама научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия должностным лицом, составившим протокол, не исследовалась.

Вместе с тем, положения "ГОСТ Р 58168-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Положение о главном инженере проектов», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 июля 2018 г. N 396-ст и введенным в действие с 01.01.2019г., предусматривающие в п. 3.2. требование об аттестации главного инженера проекта, не могут распространяться на правоотношения, возникшие до введения в действие данного ГОСТа.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Пермстроймет+» ФИО10 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Пермстроймет+» ФИО10 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья: О.А. Чуракова