№12-255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №348 от 09.07.2024 по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №348 в отношении ПАО «Т Плюс» о привлечении к административной ответственности по п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитником подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, ПАО «Т Плюс» извещено надлежащим образом.

Опрошенный в качестве свидетеля член Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО2 возражал против жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по покосу травы и обрезке поросли - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

20.05.2024 в 10.36 часов членом Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО2 в отношении ПАО «Т Плюс» было установлено, что на прилегающей территории к нежилому строению 

<

адрес> не организовало работы по покосу травы (трава выше 15 см), что является нарушением п.3 ч.2 ст.7 гл.2 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара №444 от 08.08.2019, в связи с чем, 19.06.2024 был составлен протокол об административном правонарушении №342-АК.

09.07.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №348, которым ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Нарушение было зафиксировано путем фото-фиксации.Изучив материал, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в данном случае имело место, покос травы не требовали больших финансовых вложений и зависели от организации работы персонала ПАО «Т Плюс». 

Суд не принимает доводы ПАО «Т Плюс» о том, что правонарушение малозначительно, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, нарушен порядок, предусмотренный ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, проверка проведена в отсутствие контролируемого лица. 

Так, согласно ч.2 ст.4 Закона Самарской области от 06.05.2006 N 37-ГД (ред. от 11.12.2019) "Об административных комиссиях на территории Самарской области" должностные лица административной комиссии осуществляют свою деятельность на постоянной штатной основе и на общественных началах. 

Согласно ч.2 ст.3 должностные лица административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в пределах полномочий, определенных данным Законом.

В ходе опроса свидетеля ФИО2 – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом были проверены его полномочия и факт того, что он является сотрудником Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара был подтвержден соответствующим удостоверением. 

Поскольку поводы для возбуждения дела об административном правонарушении содержатся в ст.28.1 КоАП РФ, а полномочия должностному лицу административной комиссии по составлению протокола об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", предоставлены Законом Самарской области от 06.05.2006 N 37-ГД, доводы ПАО «Т Плюс» не обоснованы.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает, что предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности или признания нарушения малозначительным не имеется.

Между тем, суд учитывает, что покос травы был осуществлен до вынесения постановления, поскольку выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф возможно заменить на предупреждение, применив положения ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично. Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №348 от 09.07.2024 по п. «г» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить: заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: