дело № 2-381/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В., 

при секретаре Каримовой Э.З.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2014 года в размере 756827,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10768,28 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.03.2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №. Сумма выданного кредита составила 507468,35 рублей сроком на 84 месяцев, и на условиях, определенным кредитом. Процентная ставка составляет 24% годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016. 

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования полностью поддерживают. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования. Добавила, что оплачивала кредитную задолженность. Чеки предоставить не имеет возможности, поскольку записи побелели и их не видно. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №. Сумма выданного кредита составила 507468,35 рублей сроком на 84 месяцев, и на условиях, определенным кредитом. Процентная ставка составляет 24% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 12551,00 рублей, день погашения – 5 число каждого месяца, последний платеж – 05.03.2020 года

Ответчик с условиями предоставления кредита была ознакомлена, подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, о чем свидетельствует ее личная подпись, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчета, ФИО1 имеет задолженность в размере 756827,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 493013,31 рублей, проценты 263814,66 рублей. 

01.12.2016 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «ЭОС» в связи, с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

02.2017 года ООО «ЭОС» направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10768,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2014 года в размере 756827,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10768,28 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 28 февраля 2020 года. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина