Дело № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

« 21 » августа 2019 года гор. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Юдаева Ю.В., с участием помощника судьи Гостяевой Л.В., представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области жалобу начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 на постановление Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 27.06.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО6 от 27.06.2019 № начальник ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным 27.06.2019 постановлением и подал в Сердобский городской суд Пензенской области жалобу, в которой просил постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО6 от 27.06.2019 № отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, и представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО3, полагавшего оставить постановление без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно указанному закону водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Из материалов дела усматривается, что водный объект - 

<

адрес>, предоставлен ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области в пользование на основании решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 6 ноября 2018 года №.

В данном решении о предоставлении водного объекта в пользование указаны условия использования водного объекта, в том числе, что вода в ручье Безымянный в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям к составу и свойствам воды водных объектов рыбохозяйственного значения в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № (пп. № решения).

Установлено, что в период с 1 апреля по 26 апреля 2019 года на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 20 марта 2019 года № в отношении ФКУ ЛИУ- 6 УФСИН России по Пензенской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В рамках данной проверки производились отборы проб сточных вод из водовыпуска очистных сооружений Учреждения, воды из ручья Безымянный в месте выпуска сточных вод, в 500 м выше и в 250 м ниже по течению ручья от водовыпуска очистных сооружений Учреждения, а также проводился количественный химический анализ отобранных проб, по результатам которого установлено, что в месте сброса сточных вод Учреждения в водном объекте увеличиваются концентрации следующих загрязняющих веществ: аммоний- иона (с 0,64 мг/дм3 до 0,72 мг/дм3), натрия (с 54,3 мг/дм3 до 94,6 мг/дм3), железа (с 0,86 мг/дм3 до 0,88 мг/дм3) по сравнению с концентрациями этих веществ в пробах воды ручья Безымянный, отобранных в 500 м выше по течению от выпуска сточных вод. Причиной этому является превышение в сточных водах Учреждения предельно допустимых концентраций следующих вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения: аммоний-ион (в 1,74 раза), натрий (в 1,5 раза), железо (в 2,6 раза).

По факту выявленных нарушений 15 мая 2019 года в отношении начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

27 июня 2019 года постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что пользование водным объектом осуществляется ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области с нарушением условий, предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 6 ноября 2019 года, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, старший государственный инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях начальника Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.14 КоАП РФ.

Однако указание в мотивировочной части постановления об увеличении в месте сброса сточных вод концентрации натрия в 1,5 раза по отношению к нормативу допустимого содержания загрязняющих веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения является ошибочным и подлежит исключению.

По результатам лабораторных исследований природной воды в месте сброса сточных вод с очистных сооружений в ручей Безымянный концентрация натрия не превышает установленный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № норматив, в связи с чем нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод, установленных подпунктом 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 6 ноября 2019 года, по данному показателю не имеется. 

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на правильность выводов о совершении начальником ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку по таким показателям как аммоний-ион и железо требования к качеству воды в ручье Безымянный в месте сброса сточных вод Учреждением не соблюдены. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами изъятия проб и образцов, заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что начальник ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, обладающий организационно-распорядительными полномочиями ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и не принял достаточные и своевременные меры для обеспечения соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, допустив сброс сточных вод в ручей Безымянный после очистки с превышением норматива допустимого воздействия на водные объекты. 

В своей жалобе начальник ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей пользователями водными ресурсами в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем оснований для признания совершенного начальником ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении должностного лица, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного 27 июня 2019 года Постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушений,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на Постановление № о назначении административного наказания от 27 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО6 от 27.06.2019 № в отношении начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Юдаева Ю.В.