Дело № 12-114/2024

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Павловский Посад 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Кривоногова Т.П., при помощнике судьи Бурумовой О.Д., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Мировой судья на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи и показаний свидетеля ФИО6 сделал выводы о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, записи в протоколах выполнены не им, мировым судьей опровергнуты и признаны несостоятельными.

В жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что мировым судьей не принято во внимание его состояние здоровья после произошедшего ДТП и травмы головы, в силу которого он физически не мог адекватно и полноценно воспринимать и реагировать на требования сотрудников ОГИБДД, а также не исследован вопрос о законности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования. Просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 будучи уведомленным надлежащим образом о явке в суд, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательству по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу без его участия.

Защитник ФИО1 – адвокат Устьев Л.Г. будучи уведомленным надлежащим образом о явке в суд, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательству по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 октября 2024 года нельзя признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку оно является немотивированным. 

В постановлении отсутствует исследование и оценка всех собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей не исследованы все доказательства, и не опровергнуты доводы ФИО1 о состоянии его здоровья после произошедшего 09.07.2024г. дорожно-транспортного происшествия, данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка. Мнение ФИО1 по заявленному ранее ходатайству об истребовании медицинских документов, в том числе карточки вызова скорой помощи не выяснялось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.10.2024г. (л.д. 45).

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в том же составе суда.

Судья Т.П. Кривоногова