Дело № 2-76/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя лично и в интересах 

<

данные изъяты> ВКА, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за период с 18.08.2018 по 31.01.2019 в размере по 24 147,59 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 27.07.2015 заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>/18-(5) (далее - Договор), по условиям которого ответчик (застройщик) обязался передать квартиру под условным номером 

<

данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в микрорайоне 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. П. 4.1 договора долевого участия установлен срок передачи квартиры долевику - 15.04.2017. В соответствии с п. 3.3 договора долевого участия стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем, основывая требования на положениях Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, действующая за себя лично и в интересах 

<

данные изъяты> ВКА, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО6,, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения - просил уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в Цивильском районе, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 12.09.2018 постановлено: 

- взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1, ФИО7, ФИО5 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 15.04.2017 по 17.08.2018 в размере 25 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 5 000 рублей в пользу каждого;

- взыскать с ОО «СУОР» в пользу ФИО2, действующей за себя лично и в интересах 

<

данные изъяты> ВКА, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

При принятии решения от 12.09.2018, вступившего в законную силу, судом установлено нарушение ответчиком предусмотренного договором долевого участия в строительстве № 110/18-(5) от 27.07.2015 срока передачи участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и в интересах 

<

данные изъяты> ВКА, ФИО7, ФИО5 объекта долевого строительства - квартиры под условным номером 

<

данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в микрорайоне V района 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «СУОР» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.08.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Согласно Указания Банка России от 24.03.2017 на 15.04.2017 размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 9,75%.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.08.2018 по 31.01.2019 составит 151 896,19 рублей (1 399 320 х 167 дн. х 1/300 х 2 х 9,75% = 151 896,19 руб.) 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа ввиду их явной несоразмерности. 

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки, штрафа ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214- ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214- ФЗ.

В частности к таким отношениям применяются положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, т. е. формой неустойки, установленной законом. 

Таким образом, из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. 

При этом правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в связи с чем возможно уменьшение не только неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214- ФЗ, но и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Из настоящего дела видно, что 27.07.2015 ООО «СУОР» - застройщик и истцы - участники долевого строительства подписали договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>/18-(5), прошедший государственную регистрацию 30.07.2015. В соответствии с его условиями застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном доме до 15.04.2017, но это обязательство в указанный срок не исполнил.

По настоящему делу ответчик представил доказательства нарушения его субподрядчиком ООО «Альянс-Групп» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления, в том числе и в доме по позиции 

<

данные изъяты> в V микрорайоне 

<

адрес>, в результате чего произошла задержка в сроке сдачи объекта долевого строительства.

Установив это, оценив имеющиеся доказательства, в том числе доводы представителя ответчика об уменьшении неустойки, включая штраф, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к выводу, что они несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению. 

Определяя размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, характер нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и последствия его нарушения, поведение ответчика, которое не было явно недобросовестным и неразумным, возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, и который значительно ниже начисленной неустойки, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, и уменьшает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 35 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 7 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально причитающейся им доле в объекте долевого строительства, т.е. неустойка в размере 7 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей в пользу каждого истца.

Истцами так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истцов как потребителей, в результате чего причинены нравственные страдания, то они имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца денежная сумма в размере 500 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцам нравственные переживания, которые они перенесли в результате нарушения ответчиком их прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в случаях, когда плательщиком является ответчик - организация, а истец - физическое лицо был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, то ставка госпошлины в данной ситуации определяется в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска на основании п. п. 8п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2, действующей за себя лично и в интересах 

<

данные изъяты> ВКА, неустойку в размере 14 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО7 неустойку в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО5 неустойку в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и в интересах 

<

данные изъяты> ВКА, ФИО7, ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В.Кольцова 

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 г.