Дело №

УИД 78RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шалыгиной Н.Л., при секретаре Скрябиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенной, в разводе, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого лишена родительских прав, не судимой; 

которая по данному уголовному делу задержана с 23 на 24 мая 2024 года (на один день), под стражей не содержалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут 30.04.2024 года она (ФИО2) приискала утерянную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, которая предоставляла доступ к его банковскому счёту № в указанном банке, который был открыт и обслуживался по адресу: 

<

адрес>А, строение 26. Осознавая возможность хищения денежных средств с указанного банковского счёта, она (ФИО2) действовала умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя указанную банковскую карту, в период с 13 часов 46 минут до 18 часов 35 минут 30.04.2024 года произвела 21 финансовую операцию по списанию денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, которые не требовали введения пин-кода, оплачивая товары и услуги в торговых организация и кафе, расположенные по разным адресам в Санкт-Петербурге, с банковского счёта в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 12805 рублей 68 копеек. При этом последняя финансовая операция по списанию денежных средств с указанного банковского счёта произведена в указанный период по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, улица Бухарестская, дом 43, литер А.

Всего своими действиями ФИО2 похитила в свою пользу в безналичной форме с банковского счёта Потерпевший №1 12805 рублей 68 копеек в счёт оплаты приобретённых товаров и услуг, то есть распорядилась ими, причинив своими действиям потерпевшему материальный ущерб в размере 12805 рублей 68 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, в частности, подсудимая поясняла, что в инкриминированный ей период на улице она получила от своего знакомого Свидетель №1 банковскую карту потерпевшего, которую Свидетель №1 ранее нашёл на улице. Она понимала, что данная банковская карта не принадлежала Свидетель №1, тем не менее, при помощи данной карты она неоднократно 30.04.2024 года расплачивалась в продуктовых магазинах и кафе, оплачивая приобретаемые себе товары и услуги. Инкриминированные ей финансовые операции по списанию денежных средств с банковского счёта потерпевшего она не оспаривает, как не оспаривает и итоговую сумму причинённого потерпевшему ущерба. Также в настоящее время она полностью компенсировала потерпевшему причинённый своими действиями имущественный вред. 

Вина подсудимой в судебном заседании подтвердилась не только на основе её признания и её признательных показаний, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего и свидетеля в суде и в ходе предварительного расследования, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра банковских документов, другими доказательствами.

Согласно письменным материалам уголовного дела, 01.05.2024 года в полицию обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что неизвестный воспользовался его банковской картой АО «Тинькофф» Банк» и произвёл списания с его банковского счёта в размере 12805,79 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д. 18). В ходе расследования из банка получены сведения о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшего, установлено, что в период 

с 13 часов 46 минут до 18 часов 35 минут 30.04.2024 года произведено 21 финансовая операция по списанию денежных средств с банковского счёта ФИО9 которые не требовали введения пин-кода, в торговых организация и кафе, расположенные по разным адресам в Санкт-Петербурге, с банковского счёта в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 12805 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 40-66). 

В результате расследования была выявлена ФИО2, которая активно способствовала расследованию преступления, созналась в том, что при помощи банковской карты потерпевшего совершала покупки в магазинах и кафе, опознала себя на видеозаписях из магазина, в ходе проверки показаний на месте указала на торговые организации, в которых расплачивалась банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 113-125). 

Адрес обслуживания счёта потерпевшего подтверждён сведениями из банка. Адрес торговых организаций в ходе расследования также установлен и подтвержден (т.1 л.д. 110-111, 128). Из торговых организаций получены видеозапись и товарные чеки, которые просмотрены следователем, установлено, что подсудимая при помощи банковской карты потерпевшего оплачивала товары в кассе магазина (т.1 л.д. 21-30, 112-116). Диск с видеозаписью, справки о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшего, чеки из торговых организаций обоснованно признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), на его имя в Банке «Тинькофф» был открыт счёт и была оформлена банковская карта, которую он потерял 30.04.2024 года. Вечером того же дня, проверив сведения о состоянии своего банковского счёта при помощи соответствующего мобильного приложения, он выяснил, что по его счёту проведены операции по оплате товаров и услуг, который он точно не совершал. По данному поводу он заблокировал свою банковскую карту. Всего несанкционированных списаний было на сумму 12805 рублей 68 копеек. Данная сумма является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 80000 рублей. В ходе расследования сотрудниками полиции была выявлена ФИО2, которой было предъявлено обвинение и которая полностью возместила причинённый ему имущественный вред, принесла ему извинения, он к ней претензий не имеет (т.1 л.д. 33-39). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), он 30.04.2024 года около магазина «Магнит» нашёл на земле банковскую карту банка «Тинькофф», которую забрал себе. В тот же день на улице он встретил своих знакомых ФИО2 и Свидетель №2. Так как ФИО2 просила у него денег, то он отдал ей указанную найденную им банковскую карту, пояснив, что банковская карта ему не принадлежит и он не знает от неё пин-код. Далее он с ФИО2 и Свидетель №2 расстался, что они дальше делали с указанной банковской картой, он не знает (т.1 л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе расследования дела (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), она ДД.ММ.ГГГГ гуляла вместе с ФИО2 На улице около 13 часов 30 минут они встретили их общего знакомого Свидетель №1. На их просьбу дать денег, он отдал ФИО2 банковскую карту банка «Тинькофф», пояснив, что нашёл её, что она ему не принадлежит и он не знает от неё пин-код. ФИО2 забрала указанную банковскую карту. Далее она с ФИО2 пошли по магазинам, где приобретали продукты и другие товары. Во всех магазинах ФИО2 расплачивалась при помощи указанной банковской карты (т.1 л.д.86-88). 

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств. Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Признательные показания подсудимой в суде о том, что она присвоила банковскую карту потерпевшего, при помощи которой неоднократно приобретала в торговых организациях товары и услуги, подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что принадлежавшая ему банковская карта была утрачена, после чего он обнаружил списания со своего банковского счёта на общую сумму 12805,68 рублей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что подсудимая получила от Свидетель №1 найденную им ранее банковскую карту, понимала, что банковская карта Свидетель №1 не принадлежала, тем не менее, расплачивалась в торговых организациях чужой банковской картой, что также подтверждено сведениями из банка, обслуживающего банковский счёт потерпевшего, о списании с его счёта в общей сложности 12805 рублей 68 копеек, видеозаписью, документами из торговой организации, протоколом проверки показаний на месте, согласно которым подсудимая расплатилась за товары и услуги банковской картой потерпевшего.

Суд соглашается с доводами потерпевшего и государственного обвинителя о том, что именно ФИО2 похитила 12805 рублей 68 копеек в виде списаний с банковского счёта потерпевшего в качестве оплаты за товары и услуги. Никаких оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не было, размер ущерба подтверждён документами из банка. Ущерб в размере 12805 рублей 68 копеек объективно не является для потерпевшего значительным с учётом его ежемесячного дохода в размере, который многократно превышает установленную сумму хищения. На данном основании суд исключил из объёма обвинения указание на причинение значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, приведённых в приговоре, не имеется. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В ходе предварительного расследования уголовного дела получены сведения о том, что ФИО2 на учётах у нарколога и психиатра не состояла, за помощью не обращалась. 

Основываясь на полученных сведениях и поведении подсудимой в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО2 вменяемая и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимая совершила одно умышленное тяжкое преступление. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не установил, не учитывает их при назначении наказания.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признает её раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины, её активное способствование расследованию преступления, полную компенсацию причинённого преступлением имущественного вреда, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

С учётом сведений о том, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка, который с ней не проживает, суд полагает справедливым и обоснованным не признавать наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Более мягкое наказание в виде штрафа в рассматриваемом случае назначить невозможно с учётом отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не установил. Тем не менее, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит законных оснований для применения при назначении ей наказания положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что диск с видеозаписями, справки о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшего, чеки из торговой организации надлежит хранить при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в дни и с периодичностью, которые определит должностное лицо указанного государственного органа, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

отчеты по операциям, товарные чеки, носитель информации с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, потерпевшего или его представителя, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.