КОПИЯ 

дело № 2а-208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В., 

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал на то, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Уфы РБ по делу №, решение в рамках которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку исполнительные листы могут предъявлены в течение трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, а оспариваемое постановление вынесено за пределами такого срока. Кроме того указал на то, что оспариваемое постановление в его адрес не направлено, а потому срок его обжалования пропущен по уважительной причине, который он просил восстановить. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, вместе с тем, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, и отсутствии каких-либо данных, которые был бы лишен возможности сообщить суду административный истец, суд не нашел возможным удовлетворение данного ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила отложить разбирательство дела в связи с неотложными исполнительскими действиями. Между тем суд не находит оснований к удовлетворению данного ходатайства, поскольку ранее административному ответчику предлагалось направить в суд письменные возражения относительно заявленных ФИО1, требований, чем административный ответчик не воспользовался, а будучи извещенным о предыдущем заседании просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, возражений в письменном виде не направили. Извещения о времени и месте рассмотрения дела Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ направлены по адресу электронной почты ответчика, представленной в разделе «Контакты» официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (http://r02.fssprus.ru/contacts), УФССП по РБ –потовой связью, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Заинтересованное лицо ООО «Югорское коллекторское агентство» на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.Суд считает пропущенным по уважительной причине срок обращения в суд, установленный частью 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что 28 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 постановлением возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что основанием к возбуждению исполнительного производства явилось заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» и исполнительный лист ФС №, выданный на принудительное исполнение решения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В материалах исполнительного производства также представлена копия определения Советского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Югорское коллекторское агентство» в рамках упомянутого гражданского дела.

Вынося оспариваемое определение судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении указал на то, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек.

Суд не может признать обоснованным принятое судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так, в силу положений части 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Между тем, из материалов усматривается, что судебный акт, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 24 июня 2014 года, что указано непосредственно в исполнительном документе.

Таким образом, последним днем предъявления к исполнению исполнительного документа является 25 июня 2017 года.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился 24 мая 2019 года.

В силу статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Однако материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, из которых бы следовало, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа прерывался, как не представлено таких доказательств и в судебное заседание ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом.

Из представленных по запросу суда копий судебных актов Советским районным судом города Уфы, принятых в рамках гражданского дела №, также отсутствуют сведения и непосредственно судебный акт, которым бы пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа был восстанавлен.

Наряду с этим, в силу положений части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на установление должнику 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также свидетельствует о том, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению впервые, а значит срок предъявления его к исполнению не прерывался.

В силу положений статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 отсутствовали основания к возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании исполнительного листа ФС №, срок предъявления которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены, действия судебных приставов исполнителей соответствует требованиям закона и не нарушает права и свободы административного истца.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, а потому у суда имеются основания к удовлетворению административных исковых требований ФИО1 о признании данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2019 года незаконным. 

При этом суд учитывает, что принятое постановление нарушает права административного истца, поскольку ставит его в положение должника, в рамках исполнительного производства вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату истца, производятся удержания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова