Дело № 12-2/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 5 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 от 06.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 от 06.12.2018 № ООО «Сибирский уголь» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление ООО «Сибирский уголь» принесена жалоба, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы мотивирует тем, что ООО «Сибирский уголь» не допускало нарушений требований ст.ст. 228,228.1 ТК РФ, извещение о несчастном случае на производстве с машинистом ФИО2 было направлено в установленный законом срок в ГУ КРОФСС. ООО «Сибирский уголь» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1. КоАП не привлекалось, правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, смягчающие обстоятельства при вынесении постановления не учитывались, реквизиты для уплаты штрафа не указаны, как и адрес органа, вынесшего постановление.

В судебном заседании ФИО3, действующая в защиту интересов ООО «Сибирский уголь», требования и доводы жалобы поддержала, пояснила, что уведомление о несчастном случае на производстве с машинистом бульдозера ФИО2, произошедшем 07.10.2018, было направлено в ГУ КРОФСС 08.10.2018 электронной почтой, однако оно не было получено адресатом по неизвестной причине и повторно направлено уже 16.10.2018.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы не обоснованы, ряд документов, переданных юридическим лицом, не был приобщен к материалам дела, предоставленных суду, как и ходатайство о назначении предупреждения, полагает, что в данном случае его нельзя назначить.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК) при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Согласно ст. 29.10 КоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 в ходе внеплановой документарной проверки ГИТ в КО было выявлено совершение ООО «Сибирский уголь» по адресу: 

<

****>А, нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно ст. ст. 228, 228.1 ТК, выразившееся в том, что ООО «Сибирский уголь направило в ГУ КРОФССС филиал № 11 извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем 07.10.2018 с машинистом бульдозера ФИО2 16.10.2018, с пропуском установленного срока.

Факт совершения ООО «Сибирский уголь» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением (приказом) о проведении проверки в отношении ООО «Сибирский уголь» от 23.11.2018, актом проверки № от 28.11.2018, протоколом об административном правонарушении № 42/12-10075-18-И от 28.11.2018, копией извещения с отметкой о получении 16.10.2018.

О времени и месте рассмотрения дела должностное лицо ООО «Сибирский уголь» было извещено надлежащим образом, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, копию данного протокола получило.

Доводы жалобы о том, что первоначально уведомление о несчастном случае было подано в ГУ КРОФСС в срок – не нашли своего подтверждения в судебном заседании и надлежащих доказательств такового суду не представлено. Сведения о направлении электронных писем на частные адреса, представленные суду, не являются надлежащими доказательствами такового.

Совершенное ООО «Сибирский уголь» административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП.

Вывод должностного лица о наличии вины ООО «Сибирский уголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Таким образом, ООО «Сибирский уголь» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП, поскольку оно нарушило ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ.

Дело рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах своей компетенции. Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Доказательств того, что представленные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено.

Санкция ч.1 ст. 5.27.1 КоАП предусматривает административное наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует адрес органа, вынесшего постановление, реквизиты для уплаты штрафа, порядок обжалования, при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, а также то, что нарушение допущено субъектом малого предпринимательства (с 01.08.2016 юридическое лицо включено в реестр МСП в качестве микропредприятия), впервые, характер правонарушения – нахожу обоснованными, нашедшими свое подтверждение при рассмотрении жалобы, что влечет необходимость изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП, учитывая, что ООО «Сибирский уголь» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения (отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба), данных, характеризующих правонарушителя, отсутствия отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа нахожу чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости, в связи с чем нахожу необходимым в данной части постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 от 06.12.2018 № в отношении ООО «Сибирский уголь» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 от 06.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» - изменить.

Подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 от 06.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО1