Дело № 2-433/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000577-65

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.08.2020 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с условием его возврата и уплаты начисленных процентов. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.11.2023 задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2022 по 09.11.2023 составляет 122 224,31 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 107 321,48 руб., задолженность по процентам – 13 399,29 руб., задолженность по неустойкам - 1 503,54 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 122 224,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 644,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.08.2020 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 215,00 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности, которая за период с 17.08.2022 по 09.11.2023 составляет 122 224,31 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 107 321,48 руб., задолженность по процентам – 13 399,29 руб., задолженность по неустойкам - 1 503,54 руб. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 июля 2023 года судебный приказ № 2-1079/2023 от 17.05.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Поста Банк» задолженности по договору № от 12.08.2020, расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с подачей возражений должником.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора. Доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору в размере 122 224 руб. 31 коп., которая состоит: из задолженности по основному долгу – 107 321,48 руб., задолженности по процентам – 13 399,29 руб., задолженности по неустойкам - 1 503,54 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 3 644,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2020 в размере 122 224 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 644 руб. 00 коп., всего 125 868 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.