КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2019-004385-82 Дело № 2-190/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 27 января 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Шаймиевой К.И,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по иску П. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с требованием к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что приобрела у Б. по договору купли-продажи от 29.08.2005 недостроенный жилой дом, фундамент-бетонный ленточный, находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 2024 кв.м. Отчужденный недостроенный жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности по договору № на строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, удостоверенному нотариусом города Первоуральска 10.04.2000, зарегистрированному в реестре за №. Строительство данного недостроенного жилого дома было начато на основе ранее имевшегося дома, от которого остался фундамент и стены. Согласно решению исполнительного комитета Первоуральского городского совета депутатов трудящихся №-м от 25.04.1967 о признании прав собственности на домовладения Галицких Е.К. была признана собственником домовладения. 

На основании разрешения на строительство № от 27.02.2006, выданного в соответствии с постановлением Главы городского округа Первоуральск от 13.02.2006 №, истцом было осуществлено строительство жилого дома. Срок действия указанного разрешения до 13.02.2016 года. Земельный участок с кадастровым номером 66:58:0104003:0044, площадью 2024 кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилой застройки, находящийся под домом был выделен Б. по постановлению Главы муниципального образования «город Первоуральск» от 13.01.2005 № и передан по договору аренды земельного участка №-К от 26.05.2005. Дополнительным соглашением № от 11.11.2005 была осуществлена замена арендатора на П. Дополнительным соглашением № от 29.03.2006 срок аренды продлен до 13.02.2016. 13.01.2017 между истцом и администрацией городского округа Первоуральск был заключен новый договор аренды земельного участка №-к на срок до 23.11.2019. 

В настоящее время по адресу: 

<

адрес> имеется полностью готовый жилой дом, пригодный для проживания, имеющий газоснабжение, проведенное по договору подряда №-ГС от 28.06.2010, и электроснабжение. Ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги на основании выставляемых уполномоченными организациями квитанций. 

Согласно техническому паспорту строения (литера Б по инвентарному плану) его общая площадь составляет 171 кв.м. В 2016 году подавались документы на регистрацию дома, вызывались кадастровые инженеры и при осуществлении замеров выявилось, что часть дома (приблизительно 1,5 м) находится на территории общего пользования.

При этом дом фактически был построен до определения территорий общего пользования, каким образом осуществлялась планировка территории при наличии объекта не известно. В данной ситуации оказались и другие жители ул. 

<

адрес>. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию не представляется возможным ввиду указанной проблемы и истечения срока действия разрешения на строительство, по истечении которого дом должен был быть сдан в эксплуатацию.

Жилой дом был возведен в пределах предоставленного земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого позволяют осуществлять строительство объектов недвижимости. Сохранение построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении каких-либо нарушений градостроительных норм и правил не допущено, а признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и пересечение незначительной части дома красной линии территории общего пользования, при этом сведения о границах данной территории отсутствуют на публичной кадастровой карте. Дом не находится на территории общего пользования, то есть не захватывает места общего пользования, расположен в пределах границ земельного участка и не создает никаких препятствий другим лицам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.123), исковые требования поддержала П. и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда (л.д.129), извещение также подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.130), своих возражений ответчик не направил, в том числе после отложения судебного заседания по ходатайству ответчика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором от 29.08.2005 года (л.д.41) Б. продала П. недостроенный жилой дом фундамент-бетонный ленточный, находящийся в 

<

адрес>, под номером 51, расположенный на земельном участке размером – 2024 кв.м (номер инвентарного дела – 406/51-1, инвентарный номер объекта – 406/1-1, согласно справке филиала «Первоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 24 августа 2005 года за №.

Отчуждаемый недостроенный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности по договору № на строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> 10.04.2000 г, зарегистрированному в реестре за № (л.д.42).

При этом сделка была исполнена полностью обеими сторонами: недостроенный жом был передан истцу и ею оплачено 100000 рублей продавцу Б.

26.05.2005 г. между Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и Б. был заключен договор аренды земельного участка №-к (л.д.53-55), с кадастровым номером 66: 58:01 04 003:0044, категория земель: земли поселений, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

11.11.2005 года в связи с достижением сторонами соглашения о замене арендатора земельного участка с кадастровым номером 66: 58:01 04 003:0044 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земель от 26.05.2005 г. №-к (л.д.59) о переходе всех прав и обязанностей от Б. П.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, договор аренды вышеуказанного земельного участка между Администрацией и П. пролонгировался и в настоящее время не расторгнут.

На указанном земельном участке истцом окончено строительство жилого дома в 2016 году.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявляя требование о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, истец указывает, что возвела его для себя на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, после получения разрешения на строительство, о том что дом построен на частично за пределами предоставленного земельного участка узнала только весной 2017 года.

Из Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Подобный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, установлению по настоящему делу подлежат обстоятельства, препятствовавшие узаконению жилого дома, а также соответствие возведенной постройки требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 05.09.2016 по гражданскому делу № 2-3477/2016 на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность заключить с П. договор аренды земельного участка с КН 66:58:0104003:0044, общей площадью 2024 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В 2017 г. истец П.. Обращалась в Первоуральский городской суд с требованиями об установлении местоположения границы земельного участка в определенных координатах, ссылаясь на то, что в результате проведения кадастровых работ весной 2017 года было выявлено пересечение контура жилого дома с границами земельного участка по данным ГКН, что являлось препятствием для постановки объекта капитального строительства на учет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первоуральского городского суда по гражданскому делу № исковые требования П. к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении части границ земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о части границ земельного участка и установлении местоположения границы земельного участка в определенных координатах – оставлены без удовлетворения.

В августе и ноябре 2019 году истец П. вновь обращалась в администрацию за выдачей уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства.

В ответ на указанные обращения Администрация сообщила, что согласно проекта планировки и межевания «красных линий» города Первоуральска Свердловской области, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 21.05.2018 №, индивидуальный жилой дом находится за границей утвержденных «красных линий», что противоречит п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту приемки недостроенного индивидуального жилого дома от 21 июня 2005 года (л.д.43) ведущим специалистом Управления архитектуры и градостроительства проведен осмотр и установлено: строительство ведется на основании постановления Главы администрации № от 05.01.2000 г. по проекту, согласованному с главным архитектором, выполнено коробка дома, участок огорожен забором, было принято решение новому владельцу переоформить договор на строительство жилого дома.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Первоуральск от 13.02.2006 г. № (л.д.51), П. разрешено строительство индивидуального жилого дома в городе Первоуральске, 

<

адрес> на земельном участке площадью 2024 кв.м.

Ранее 13.01.2005 г. постановлением главы муниципального образования «Город Первоуральск» № (л.д.52) утверждены границы земельного участка площадью 2024 кв.м по адресу: 

<

адрес>, предоставляемого Б. в аренду до 05.03.2005 г. с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Указанный земельный участок предоставлен из земель государственной собственности, не закрепленных за конкретными лицами (кадастровый квартал 66:58:01 04 003).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 11 апреля 2005 года (л.д.56), земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 04 003:0044, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 2024 кв.м, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на момент обращения в суд с данным иском) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ю., который пояснил, что супруга приобрела недостроенный дом, состоящий из фундамента и стен, строение было расположено на земельном участке, предоставленном администрацией в аренду, строение было расположено на территории предоставленной земли, огороженной забором, до настоящего времени расположение забора не менялось, дом был выстроен на приобретенном фундаменте сместив стройку на метр вглубь своего участка. Окончательно дом построен в 2016 году, после чего БТИ произвели замеры, обратились в администрацию для оформления права собственности, однако в регистрации было отказано, так как в дом частично выходит за установленные границы. Дом является жилым, в нем проживают истец, ее супруг и сын. Истец несет расходы по содержанию дома, оплачивает поставку электроэнергии, газа. Задолженностей по аренде земли не имеется.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются с письменными доказательствами: технический паспорт на домовладение (л.д.33-40), экспликация зданий и сооружений (л.д.44), договор подряда от 28.06.2010 г. по газификации объекта (л.д.72-73), договор электроснабжения от 10.04.2008 года (л.д.86).

Как следует из пояснений истца, и подтверждено материалами дела (фотографиями (л.д.199-214 гражданского дела № 2-2135/2017), пояснениями свидетеля) жилой дом истцом П. был возведен в пределах предоставленного земельного участка частично на фундаменте предыдущего собственника, при строительстве дома было отступлено вглубь своего земельного участка на один метр, вместе с тем строение частично находится за границей земельного участка по данным ГКН.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» №и-19 от 14.11.2019 г. (л.д.89-121), здание, расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> относится к объектам недвижимости, техническое состояние конструктивных элементов соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, оценивается как исправное и работоспособное состояние, является законченным строительством объектом, техническое состояние здания соответствует требованиям противопожарной защиты, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан, здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом установлено, что спорный жилой дом окончательно возведен в 2016 году, то есть до издания постановления об утверждении проекта планировки и межевания «красных линий» (Постановление от 21.05.2018 № 822), строительство объекта недвижимости расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу разрешалось. 

Таким образом, учитывая, что сохранение построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении каких-либо нарушений градостроительных норм и правил не допущено, а признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и пересечение незначительной части дома красной линии территории общего пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. 

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 27 января 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-190/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева