Дело №1-136 / 2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «10» октября 2025 года. 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Алиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - проживающего по адресу: 

<

адрес>, - холостого, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к исправительным работам сроком на 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно - к 10 месяцам лишения свободы 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 - к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 1 году 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания, освобождён от отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ;

-2-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 12 час. 07 мин. до 12 час. 10 мин., находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение 5 штук шоколада "ALPEN GOLD" молочный с соленым миндалем- карамелью 80 гр. стоимостью 60 руб.30 коп. за 1 единицу, всего на общую сумму 301 руб. 50 коп. С похищенным имуществом из магазина скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 301 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он пришел в магазин "Пятерочка", расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похитил 5 шоколадок, которые положил в карман и ушел. Шоколад он потом употребил. В содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего - Потерпевший №1, судом установлено, что от Свидетель №1 - директора магазина торговой 

-3-

сети "Пятерочка" № ООО "Агроторг", расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ему стало известно о том, что около 12 часов 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина по фамилии Фогельзанг совершил из магазина хищение шоколада. Хищение было установлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Дата и время на записи соответствует реальному. На видеозаписи видно, как мужчина - Фогельзанг, одетый в куртку желтого цвета, темные брюки, с капюшоном на голове, в 12 час. 07 мин. заходит в магазин, проходит в торговый зал, где берет с полки витрины несколько плиток шоколада. После чего, не оплачивая товар, мужчина с похищенным в 12 час. 09 мин. уходит из магазина. 

Согласно инвентаризационного акта, ФИО1 похитил 5 шоколадок "ALPEN GOLD" молочный с соленым минаделем-карамелью по 80 гр. стоимостью 60 руб. 30 коп. за единицу, всего - на сумму 301 рубль 50 коп. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, директора магазина "Пятерочка", судом установлено, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 07 мин., в магазин зашли 3 мужчины, в том числе, ФИО1, которого она узнала по внешности. Последний был одет в куртку желтого цвета, на голове - капюшон. ФИО1 ходил по торговому залу, потом с витрины взял несколько плиток шоколада "ALPEN GOLD". Затем, в 12 час.09 мин., он ушел из магазина, пройдя мимо кассового терминала и не оплатив товар. При инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил 5 штук шоколада "ALPEN GOLD" всего на сумму 301 рубль 50 коп. О случившемся она сообщила Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ числа, в дневное время он вместе с ФИО2 пришли в магазин "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, - где ФИО1 взял с витрины несколько шоколадок. За шоколадки никто не платил, они прошли мимо кассы и вышли из магазина. Указанные шоколадки ФИО1 съел (

<

данные изъяты>).

В соответствии с сообщением, зафиксированным в ОМВД по Сланцевскому раойну 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила о краже из магазина "Пятёрочка" (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, директор магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" Свидетель №1 обратилась в ОМВД по 

<

адрес>, сообщив о совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 08 мин., хищения товара из магазина "Пятерочка" № по адресу: 

<

адрес>,- на сумму 301 руб. 05 коп. (

<

данные изъяты>).

Счетами-фактурами, инвентаризационным актом, справкой о количестве и стоимости похищенного товара, подтверждено наличие в магазине «Пятёрочка» № ООО «Агроторг»: шоколада "ALPEN GOLD" 

-4-

молочного с соленым минаделем-карамелью 80 гр.; стоимость 5 штук данного шоколада - 301 рубль 50 коп. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия отражена обстановка в помещении магазина "Пятёрочка" по адресу: 

<

адрес>, - а также место расположения в магазине стеллажей с товаром, в том числе, шоколадом на одной из витрин торгового зала (

<

данные изъяты>).

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № и по делу №, ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за совершение в каждом случае правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему за каждое из совёршенных правонарушений было назначено наказание (

<

данные изъяты>).В соответствии с протоколом выемки, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина торговой сети "Пятёрочка" ООО "Агроторг" по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, при исследовании видеофайлов с камер видеонаблюдений установлена последовательность действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка" по адресу: 

<

адрес>, - то есть, следующее.

В 12 час. 07 мин. ФИО1, одетый в жёлтую куртку, вошел в указанный магазин, где, походив по торговому залу, подошел к витрине с шоколадом, откуда взял несколько плиток шоколада. После этого ФИО1 проходит мимо кассового терминала, за товар не расплачивается. в 12 час. 09 мин. ФИО1 покинул указанный магазин (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов отражено исследование видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине "Пятёрочка" по адресу: 

<

адрес>. Указанной видеозаписью зафиксированы действия ФИО1 при хищении шоколада из магазина ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным протоколом также отражены пояснения ФИО1, участвующего при исследовании указанной видеозаписи, который пояснил, что видеозаписью зафиксированы именно его действия (

<

данные изъяты>). 

Оценивая вышеперечисленные собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности они достаточны для вынесения обвинительного приговора по делу.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируя его действия по ст.158.1 УК РФ.

-5-

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, доверяя заключению экспертов, поскольку оно основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который является лицом, ранее судимым, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован как лицо, склонное к совершению преступлений и административных нарушений, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, холост, детей не имеет, состоит на учете у 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В ходе дознания подсудимым дана явку с повинной при допросе в качестве подозреваемого, то есть когда обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого, который не представил правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации. В связи с изложенным, суд считает необходимым учесть, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

-6-

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

Решая вопрос о назначении вида наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, сведений о личности подсудимого, данных о его имущественном положении, наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без учета правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, то есть целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, с учетом размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без применения к нему реально назначенного наказания.

Поскольку, согласно заключению экспертов-психиатров, ФИО1, нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра по месту жительства, суд, наряду с наказанием, в соответствии с положениями: п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, - считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - должен храниться в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

-7-

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде: принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, - в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту жительства.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:____________________________А.ФИО3.