№ 2а-138/19

32RS0021-01-2018-001844-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Новозыбков Брянской области 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе судьи Соловец Л.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее МИФНС России N 10 по Брянской области) с учетом уточнения заявленных исковых требований в части суммы задолженности обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере 46 964,02 руб. ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника возбуждены исполнительные производства №№ 23247/17/32021-ИП, 8160/18/32021-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство № 20837/18/32021-СД. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, в связи с чем, на основании ст. 67 Федерального закона « Об исполнительном производстве», имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Просила установить в отношении ФИО1 временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России N 10 по Брянской области по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области в судебное заседание не явился, в поданном иске выразил просьбу на рассмотрение заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в судебное заседание также не явился, согласно направленного в суд заявления просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. (пп. 5 ст. 15 N 114-ФЗ)

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 

<

данные изъяты> и более.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 

<

данные изъяты>.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 25-29).

На основании постановлений заместителя начальника налоговой инспекции от 12.10.2017 г., 16.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области 20.10.2017 г., 29.03.2018 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 23247/17/320201-ИП, 8160/18/32021-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно. (л.д. 3-4,5, 12-13, 14-15, 38-40, 41-42).

Возбужденные в отношении ФИО1 указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N 23247/17/32021-СД ( л.д.66,67).

В соответствии с положениями ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 г. и 01.10.2018 г., с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на сумму 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в адрес ФИО1 направлены простой почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении.

Согласно информации ОСП по Новозыбковскому и Климовскому района УФССП по Брянской области по результатам проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, однако движение по счетам отсутствует. При неоднократном выходе по адресу: №, установить факт проживания должника не представилось возможным, дверь закрыта, судебным приставом-исполнителем оставлено извещение (л.д.43,47,66).

Между тем, Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; (пункт 4.8.3.4).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (получении) административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Л.В. Соловец