Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 16 апреля 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., (216100, 

<

...>), при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а в случае невозможности отмены просит постановление изменить на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенного ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, снизив его до 75 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что осуществляемая им из Республики Польша в Российскую Федерацию перевозка в соответствии с Федеральным Законом №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» является двухсторонней, т.к. в соответствии с текстом ст.1 вышеуказанного закона двухсторонняя международная автомобильная перевозка – это перевозка, транспортным средством принадлежащим российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства или с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с территории иностранного государства, в котором зарегистрировано указанное транспортное средство на территорию Российской Федерации или с территории Российской Федерации на территорию этого иностранного государства. При проверке документов на СПВК-4 им было предъявлено разрешение на двухстороннюю транзитную перевозку между Россией и Польшей №,имеющее отметку Гродненской региональной таможни «Автомобильный контроль пройден» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прохождении проверки на факт соответствия имеющегося разрешения виду осуществляемой международной перевозки и выполнения иностранным перевозчиком требования п.5 Федерального Закона №127- ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», которое обязывает заполнить бланк разрешения до въезда на территорию Евразийского экономического союза. Без предъявления данных документов невозможно получение отметки о прохождении автомобильного контроля, отсутствие заполненного перевозчиком и проверенного таможенными органами разрешения на проезд транспортного средства влечет получение уведомления для последующей отметки его при въезде в Российскую Федерацию. При проверке документов транспортным инспектором из-за волнения он сразу не обратил внимание, что среди поданных им документов отсутствует поручение на перевозку груза от грузоотправителя грузополучателю, что и явилось причиной привлечения к административному наказанию из-за несоответствия предъявленных им документов требованиям пункта 5 приказа Министерства транспорта РФ от 14.10.2015г №301. В протоколе № им была сделана запись о несогласии с содержанием протокола, т.к. предъявления прочих документов инспектор не требовал и ничем не мотивировал факт нарушения, настаивая на том, что международная перевозка груза в данном случае является трехсторонней. Заявленные им устные ходатайства о наличии смягчающих и исключительных обстоятельствах, а именно: правонарушение совершено впервые; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сложное материальное положение (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нахождение на лечении в травматологическом отделении больницы с переломом отростка L3 позвонка, что подтверждается фотографиями листков о временной нетрудоспособности № и № и справкой из больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из-за невозможности выполнять физическую работу по медицинским показаниям находился на реабилитации, в данной фирме трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на ? ставки с окладом в 1300 злотых брутто, что составляет около 21500 рублей до вычета налогов, то есть размер штрафа превышает его полугодовой заработок и взыскание данного штрафа с работодателем ставит под угрозу сам факт существования его семьи), не были приняты к рассмотрению и отражению в обжалуемом постановлении. Ввиду того, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка груза, находилось под арестом, возникала возможность нарушения сроков доставки товара грузополучателю с последующей выплатой штрафных санкций грузоперевозчиком, со стороны руководства фирмы было принято решение оплатить назначенный ему административный штраф, услуги штраф стоянки. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа старший государственный инспектор ФИО4 также в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автотранспортного средства ФИО1 выполнял международную автомобильную перевозку груза третьего государства, грузоотправителем (собственником) которого является, согласно Инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в качестве юридического лица на территории Швейцарии, с территории Республики Польша на территорию Российской Федерации по разрешению на двухстороннюю перевозку и транзитный проезд №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 представлена GRM от ДД.ММ.ГГГГ б/н, где согласно п.4 (место погрузки груза) – Республика Польша, согласно п.1 (владелец груза и (или) грузоотправитель) – 

<

данные изъяты>, а государством разгрузки, согласно п.3 СMR является Российская Федерация. В результате чего данная грузоперевозка признана международной автомобильной перевозкой третьего государства (груз третьего государства и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства). Согласно требованиям Приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 №301 «Об утверждении особенностей выполнения международной автомобильной перевозки груза третьих государств», для подтверждения права выполнения дальнейшей перевозки груза третьего государства в соответствии с разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, водителем не представлен один из необходимых комплектов документов, а именно поручение соответствующее требованиям п.5 Приказа Минтранса от 14.10.2015 № 301, а также не представлена товарно-транспортная накладная (GRM), соответствующая требованиям п.9.1 названного Приказа. В связи с чем данная грузоперевозка не может выполняться по разрешению на двустороннюю перевозку и транзитный проезд, т.к. не соответствует требованиям п.10 Приказа. Дальнейшее выполнение международной перевозки груза должно выполняться по специальному разрешению на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства (п.11 Приказа). На момент контроля у водителя ФИО1 разрешение на перевозку грузов в/из третьих государств отсутствовало.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, с наказанием в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства вразмере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 и ч.9 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии со ст.5 указанного Закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля у водителяФИО1 разрешение на перевозку грузов в/из третьих государств отсутствовало.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В. Панкова