РЕШЕНИЕ

г. Братск 5 марта 2025 года 

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием законного представителя ООО «Решаем Сами» генерального директора ФИО1, рассмотрев материалы дела № 12-85/2025 по жалобе законного представителя ООО «Решаем Сами» генерального директора ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 17 января 2025 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Решаем Сами», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665770, 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 17 января 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Решаем Сами» (далее ООО «Решаем Сами») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «Решаем Сами» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Решаем Сами» генеральный директор ФИО1 указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене. Действительно, **.**.**** администрация Вихоревского городского поселения в отношении ООО «Решаем Сами» вынесла Предписание *** об устранении выявленных нарушений. По мнению администрации Вихоревского городского поселения ООО «Решаем Сами» осуществило нарушение Правил благоустройства территории Вихоревского муниципального образования от **.**.**** ***. Указанное предписание было получено обществом **.**.****. **.**.**** направлена досудебная жалоба на вышеуказанное предписание с указанием доводов его незаконности и требований о его отмене. Указанная жалоба возвращена без рассмотрения по причине ненаправления жалобы посредством портала «Госуслуг», что является незаконным. **.**.**** в адрес администрации Вихоревского поселения направлена досудебная жалоба на предписание от **.**.**** ***, ценным письмом с описью вложения по средствам Почты России. Указанная жалоба возвращена без рассмотрения по причине ненаправления через портал «Госуслуг». Подать жалобу через портал Госуслуг не представляется возможным, поскольку администрация Вихоревского городского поселения не зарегистрирована на портале ФГИС ДО. Также предписание *** от **.**.**** отсутствует в реестре КНМ. По рекомендации техподдержки портала Госуслуг, единственным возможным способом, является направление досудебной жалобы непосредственно в администрацию Вихоревского городского поселения. В рамках поданной жалобы были указаны доводы, равные доводам, изложенным при рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, которые были проигнорированы мировым судьей: согласно предписанию, на ООО «Решаем Сами» была возложена обязанность ликвидировать ограждение, препятствующее проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, являющимся придомовой территорией МКД, расположенного по адресу: .... В обоснование незаконности требований предписания положены доводы о нарушении п.п. 19 п. 2.2 раздела 2 Решения думы Вихоревского муниципального образования «Об утверждении правил благоустройства территории Вихоревского городского поселения» от **.**.**** ***, согласно которому на территориях общего пользования запрещается: устанавливать шлагбаумы, цепи, столбы, бетонные блоки и плиты, другие сооружения, устройства и объекты, создающие препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, оборудования детских игровых, спортивных площадок, за исключением ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, декоративных ограждений, размещаемых на дворовых территориях многоквартирных домов, спортивных и детских площадок). Таким образом, размещение ограждающих элементов на придомовой территории является разрешенным при соответствующим решении собственников многоквартирного дома. Установка указанных ограждений была произведена во исполнение решения общего собрания собственников от **.**.**** по вопросу *** по перекрытию сквозного (транзитного) проезда по парковке, являющейся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, расположенной на земельном участке МКД 43А, о восстановлении парковки после перекрытия сквозного (транзитного) проезда. Также **.**.**** состоялось заседание совета МКД 43А с присутствием желающих, по Протоколу ***, на котором был решен вопрос, как перекрыть сквозной (транзитный) круглосуточный проезд через парковку и как благоустроить парковку. Также суд не учел, что исходя из ответа администрации Вихоревского городского поселения от **.**.****, проезжая часть (автомобильной дороги) от магазина «Экономия» с торца ..., не имеет тип классификации ввиду того, что не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Указанный участок является проездом к многоквартирным домам ... за благоустройство данной проезжей части несут собственники помещений МКД ..., в границах земельных участков в соответствии с данными государственного кадастрового учёта. О каких-либо изменениях в классификации указанного участка «проезжей части» собственников никто не уведомлял, знаков ДД не устанавливал, разметок не наносил. Исходя из вышеизложенного ООО «Решаем Сами» реализовало законное право собственников МКД 43А по ..., не нарушив решение ОСС в части благоустройства имеющейся на придомовой территории парковки. Проход для пешеходов обеспечен и обслуживается ООО «Решаем Сами» за счет собственников ФИО2 А как придомовая территория. Также имеются и иные проходы для пешеходов. Считала предписание об устранении выявленных нарушений от **.**.**** *** и от **.**.**** *** незаконными и не правомочными, исходя из чего исполнение указанного предписания будет нарушать права жильцов – собственников жилых помещений МКД. Также важным обстоятельством является длящаяся в настоящее время процедура обжалования предписаний со стороны ООО «Решаем сами» в Арбитражном суде Иркутской области в деле ***. Указанные сведения являются общедоступными на портале Электронного правосудия Арбитражного суда Иркутской области. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Решаем Сами» не выполнило в установленный срок до **.**.**** Предписание *** от **.**.****, выданное Администрацией Вихоревского городского поселения, а именно: не ликвидировало ограждение, препятствующее проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия ООО «Решаем Сами» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Решаем Сами» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ООО «Решаем Сами», в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заданием Администрации Вихоревского городского поселения на проведение выездного обследования *** от **.**.**** в отношении ООО «Решаем Сами» по адресу: ..., земельный участок 43А в срок до **.**.****; протоколом осмотра от **.**.****, из которого следует, что выездное обследование проведено без взаимодействия с контролируемым лицом, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ..., земельный участок ... в ходе которого установлено, что по указанному земельному участку проходит внутридворовой проезд (между домами ...), ведущий к детскому саду «Сказка», поперек которого установлено сплошное металлическое ограждение на бетонных блоках, не огораживает спортивные и детские площадки на дворовой территории многоквартирного ...А в ..., данное ограждение препятствует проходу (движению) пешеходов и проезду автотранспорта; актом выездного обследования *** от **.**.**** с приложением фотографий; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ..., земельный участок ..., где отсутствуют сведения о собственнике данного земельного участка; протоколом *** внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ...А от **.**.****, на котором собственниками принято решение перекрыть сквозной проезд, по парковке, являющейся общедомовым имуществом собственников МКД 43А, расположенному между ..., восстановить парковку после перекрытия сквозного проезда; предписанием Администрации Вихоревского городского поселения от **.**.**** *** об устранении выявленных нарушений; заданием Администрации Вихоревского городского поселения *** от **.**.**** о проведении выездного обследования, срок обследования определен – **.**.****; протоколом осмотра от **.**.**** и актом обследования *** от **.**.****, из которых следует, что ООО «Решаем Сами» предписанием от **.**.**** *** обязывалось устранить допущенное нарушение, а именно ликвидировать ограждение перекрывшее внутридворовой проезд между домом ..., однако по состоянию на **.**.**** предписание не исполнено. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания Администрации Вихоревского городского поселения. Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Решаем Сами» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, установил все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Решаем Сами» в его совершении.

Доводы жалобы о том, что предписание незаконно и необоснованно и не содержит указания на то, какие действия следует совершить обществу, проверялись мировым судьей, мотивированного им отвергнуты, при рассмотрении жалобы судья также признает их несостоятельными.

Подтверждение обжалования предписания от **.**.**** в Арбитражный суд Иркутской области заявителем не представлено. Доводы законного представителя ООО «Решаем Сами» о незаконности предписания от **.**.**** *** судом отклоняются, поскольку в данном случае неустранение нарушений, указанных в предписании от **.**.****, не вменяются в вину юридическому лицу, а, соответственно, не являются предметом судебного разбирательства. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Сведений об обращении ООО «Решаем Сами» о продлении срока исполнения предписания или предоставлении отсрочки материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенное наказание ООО «Решаем Сами» соответствует целям административного наказания, содержащимся в ст. 3.1 КоАП РФ, и назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Решаем Сами», вынесенное 17 января 2025 года врио мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Решаем Сами» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Решаем Сами» оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «Решаем Сами» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих