Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2018 г. 

№ 2а-2969/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1, МОСП по ВАШ №1, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия); административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1, МОСП по ВАШ №1, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1, МОСП по ВАШ №1, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия); а также ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1, МОСП по ВАШ №1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие СПИ МОСП по ВАШ №1 ФИО4 по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению взыскания на его (истца) денежные средства, находящиеся на счете в «Альфа Банке» в сумме 

<

данные изъяты>; обязании СПИ ФИО4 вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на его (истца) счет; признании незаконным бездействие СПИ ФИО4 по ненаправлению в его (истца) адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению взыскания на его (истца) денежные средства, находящиеся на счете в «Альфа Банке» в сумме 

<

данные изъяты>; признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению взыскания на его (ФИО1) денежные средства, находящиеся на счете в «Сбербанке» в сумме 

<

данные изъяты>, обязании СПИ ФИО4 вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на его (истца) счет. 

Свои требования мотивировал тем, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права и законные интересы, а также действующие нормы законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не направил в его (ФИО1) адрес постановления о возбуждении исполнительных производств. В связи с чем, ему (истцу) не был предоставлен срок для добровольного исполнения, а судебный пристав не имел законного основания применять к нему (ФИО1) меры принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МОСП по ВАШ №1 ФИО4 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 83-85). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о распределении ДС в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по ВАШ №1 ФИО4 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 48-50). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства СПИ МОСП по ВАШ №1 ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 67-68). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 58-60, 61-62, 63-64, 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по ИП № (л.д. 71). 

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по ИП № (л.д. 72). 

Данные денежные средства распределены СПИ ФИО4, о чем вынесены постановления (л.д. 69, 70). 

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д. 79). 

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, обязании вернуть денежные средства, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Истцом оспариваются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, об обращении взыскания на его (ФИО1) денежные средства, обязании приставов вернуть незаконно списанные денежные средства. 

Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительных производств у ФИО1 была обязанность уплатить штрафы административного органа вне зависимости от добровольного или недобровольного исполнения требований исполнительных производств, также учитывая, что сведения об отмене постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности суду не представлены, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие СПИ ФИО4 по ненаправлению в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку материалы исполнительных производств не содержат сведений об отправке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области ФИО2 по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области ФИО2 по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязании вернуть незаконно списанные денежные средства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.