Дело № 1-98/2019 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 по 31 августа 2018 года, находясь в районе очистных сооружений в поселка Сахарного 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли с которых умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал руками, то есть незаконно приобрел листья дикорастущей конопли, далее продолжая свой преступный умысел, отнес данное наркотическое средство по месту своего жительства в 

<

адрес>, где в последующем незаконно хранил до 09 марта 2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Лебедянский». Согласно заключению эксперта № 788 от 02.04.2019 года, вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 7,3 грамма в высушенном виде. Согласно справки об исследовании № 339 от 09.03.2019 г. первоначальная масса составляла - 7,4 грамма. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»») (с последующим изменениями и дополнениями по состоянию на 09 марта 2019 г.) каннабис (марихуана) является наркотическим средством и в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ» («Список 1»), утвержденным Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 09 марта 2019 г.) каннабис (марихуана) массой 7,4 грамма в высушенном виде, является значительным размером

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что среди сорной травы, в районе очистных сооружений в 

<

адрес> в период времени с 01 по 31 августа 2018 года он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал руками листья дикорастущей конопли, которые отнес по месту своего жительства в 

<

адрес>, где в последующем незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №5 в суде показали, что 09.03.2019 года, они, являясь сотрудниками полиции МО МВД России «Лебедянский», получив оперативную информацию о наличии наркотических средств у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> завода, 

<

адрес>, присутствовали при осмотре указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Осмотр производился в присутствии двух понятых. ФИО1 было предложено в добровольном порядке выдать предметы, вещи и вещества, запрещенные в свободном обороте. ФИО1 пояснил, что указанные предметы отсутствуют в его жилище и дал разрешение на осмотр квартиры. В ходе осмотра в жилой комнате на тумбочке около окна в ящике для рыболовных снастей был обнаружен полимерный прозрачный короб, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято, опечатано и удостоверено подписями дознавателя и понятых. Со слов ФИО1, в коробе находились листья дикорастущей конопли, которые он собрал среди сорной травы, в районе очистных сооружений в 

<

адрес> в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с соседкой Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых по адресу: 

<

адрес> завода, 

<

адрес>. В их присутствии ФИО1 было предложено в добровольном порядке выдать предметы, вещи и вещества, запрещенные в свободном обороте, но ФИО1 пояснил, что указанные предметы отсутствуют в его жилище и дал разрешение на осмотр квартиры. В ходе осмотра в жилой комнате на тумбочке около окна в ящике для рыболовных снастей был обнаружен полимерный прозрачный короб, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Это вещество в их присутствии было изъято, опечатано и удостоверено их подписями и подписью дознавателя. Со слов ФИО1, в коробе находились листья дикорастущей конопли, которые он собрал среди сорной травы, в районе очистных сооружений в 

<

адрес> в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания, которые были оглашенны в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, даны свидетелем Свидетель №2, из которых следует, что она вместе с Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых по адресу: 

<

адрес> завода, 

<

адрес>. В их присутствии ФИО1 было предложено в добровольном порядке выдать предметы, вещи и вещества, запрещенные в свободном обороте, но ФИО1 пояснил, что указанные предметы отсутствуют в его жилище и дал разрешение на осмотр квартиры. В ходе осмотра в жилой комнате на тумбочке около окна в ящике для рыболовных снастей был обнаружен полимерный прозрачный короб, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Это вещество в их присутствии было изъято, опечатано и удостоверено их подписями и подписью дознавателя. Со слов ФИО1, в коробе находились листья дикорастущей конопли, которые он собрал среди сорной травы, в районе очистных сооружений в 

<

адрес> в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, являются следующие материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, во время которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения ( л.д.10-12); заключение эксперта №788 от 02.04.2019 года, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 7,30 грамма. Согласно заключения №339 от 09.03.2019 г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества на момент первоначального исследования составила 7,4 грамма (л.д. 22-25, 17-18); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который полностью подтвердил свои показания (л.д.70-74); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,30 грамм, изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО1

<

данные изъяты>

Суд, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и путем сопоставления их пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 465/1-358 от 04 апреля 2019 года следует, что ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения (F-70.8). Это подтверждается сведениями о трудностях в усвоении общеобразовательной программы, нарушении социальной адаптации, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, а так же выявленными при предыдущем и настоящем клиническим психиатрическом и патопсихологическом исследованиях конкретным типом мышления, примитивностью и категоричностью суждений, низким уровнем развития интеллекта, ограниченностью кругозора, слабостью абстрагирования. Однако, указанные расстройства психической деятельности подэкспертного, не сопровождаются грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, утратой критических способностей, психотическими расстройствами (бредом, галлюцинациями) и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких- либо наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу п.»а» ч.4 ст.18 УПК РФ не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает исследованные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному, материальное положение подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, учитывает мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 августа 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ.

Согласно справки Чаплыгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 20.08.2019 года №48/ТО/46/11/2-1244 по состоянию на 20.08.2019 года отбытый срок наказания у ФИО1 по указанному приговору составляет 52 часа обязательных работ, не отбытый срок на указанный период составляет 298 часов обязательных работ.

В силу изложенного, суд при назначении наказания, в силу ст. 70 УК РФ считает возможным назначить окончательное наказание с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд по настоящему делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд также считает необходимым распорядиться вещественными доказательства по делу, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский».

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Лебедянского районного суда от 24 августа 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья: Л.В. Исаева.