Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2 О., 

защитника – адвоката Фролова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом города Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании постановления 

<

адрес> районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу на 25 суток до решения вопроса о замене обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 9 коммунальной 

<

адрес> по проспекту Обводный канал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», выданной на имя Потерпевший №1, воспользовалась тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, в силу этого не контролирует действия ФИО2 О. и сохранность своего имущества, путем свободного доступа похитила указанную банковскую карту. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, зная пин-код карты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ похитила с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут путем обналичивания через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, установленный в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем обналичивания через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, установленный в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем оплаты покупки через банковский терминал в торговой точке «ИП Р.» в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Описанными умышленными противоправными действиями ФИО2 О. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 О. в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, сообщив, что согласна ответить на вопросы.

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.71-72, 82-83), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в коммунальной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в городе Архангельске, в комнате своей знакомой Л., вместе с С.А. . Для приобретения спиртного Л. несколько раз передавала ей свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», сообщив пин-код. Просьбы она выполняла, после чего возвращала карту Л.. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков в комнате Л., вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О. решила похитить принадлежащую Л. банковскую карту, чтобы впоследствии похитить с карты деньги и потратить их на свои нужды. Воспользовавшись тем, что Л. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, в окружающей обстановке не ориентировалась, она незаметно забрала с полки принадлежащую Л. банковскую карту и покинула комнату. После этого она прошла в кулинарию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, где через банкомат, зная пин-код карты, похитила с данной банковской карты 

<

данные изъяты>. Похищенную карту она оставила у себя и днем ДД.ММ.ГГГГ вновь пришла в вышеуказанную кулинарию, где через банкомат ОАО «

<

данные изъяты>», введя известный ей пин-код, похитила с банковской карты Л. 

<

данные изъяты>, и в этой же кулинарии приобрела спиртное, расплатившись за покупку через терминал оплаты банковской картой Л.. Похищенные с банковской карты Л. денежные средства она потратила на свои нужды.

Признательные показания подсудимая ФИО2 О. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на подъезд 1 

<

адрес> в городе Архангельске, в котором расположена 

<

адрес>, где она совершила кражу банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и на кулинарию «

<

данные изъяты>», в помещении которой она совершила хищение денежных средств с указанной банковской карты путем их обналичивания через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», а также путем оплаты покупки через банковский терминал. При этом указала на место, где находился указанный банкомат 8 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77).

Виновность подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в указанный день она сообщила в органы полиции о совершенном хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (л.д.11).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в своем жилище – 

<

адрес> в городе Архангельске распивала спиртное с соседкой С.. Через некоторое время С. привела в ее комнату ранее не знакомую потерпевшей ФИО2, распитие спиртного они продолжили втроем. В ходе этого потерпевшая просила ФИО2 сходить в магазин за алкоголем, при этом давала ей свою кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», сообщая пин-код карты. После посещения магазина ФИО2 возвращал карту на прежнее место – на полку шкафа в комнате Потерпевший №1 Указанная кредитная карта была оформлена потерпевшей в 2014 году, на ней имелись денежные средства банка в сумме 

<

данные изъяты>. В дальнейшем она заметила, что с карты произошло списание почти всей имевшейся суммы – пропало около 

<

данные изъяты>. Указанный ущерб является для О. значительным, так как на момент хищения она не работала, пенсию не получала, получала лишь материальную помощь от своих детей. В результате обналичивания денежных средств с похищенной карты банком ей были начислены проценты, долг по кредитной карте перед банком она не погасила до сих пор. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д.20-21,22-23), из которых следует, что по возвращении ФИО2 из магазина, она вернула потерпевшей банковскую карту, которую Потерпевший №1 положила на книжную полку и дальнейшее использование своей банковской карты она Ю. не разрешала. В какой момент ФИО2 покинула ее комнату, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своей банковской карты на книжной полке, заблокировала ее и запросила в банке справку о движении денежных средств по пропавшей карте. Согласно полученной справке, со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В результате хищения с ее банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>» денежных средств, ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она перебивалась случайными заработками в размере 5 000 – 

<

данные изъяты> (л.д.20-21, 22-23).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, настаивала на значительности причиненного ей ущерба.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей К. и К.

Согласно показаниям свидетеля К. – оперуполномоченного УМВД России по г. Архангельску (л.д.44-47), в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о краже банковской карты, установлено, что денежные средства с ее банковской карты были сняты через банкомат ОАО «

<

данные изъяты>», установленный в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. В помещении кулинарии установлены камеры видеонаблюдения и ведется запись, при просмотре которой он обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в помещение кулинарии «

<

данные изъяты>» зашла девушка возрастом около 30 лет, плотного телосложения, волосы черные, одета в темную куртку. В кафе она посредством банкомата ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного у правой стены от входа в кулинарию, напротив входной двери, сняла денежные средства, после чего приобрела спиртные напитки и продукты питания, пыталась расплатиться находящейся у нее банковской картой, но не смогла и оплатила товары наличными деньгами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что эта девушка – ФИО3. Также было установлено, что торговая точка «ИП Р.», в которой произошло списание с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, расположена в помещении вышеуказанной кулинарии. 

Свидетель К. (л.д.84) показал, что работает в ОАО «

<

данные изъяты>» Архангельское отделение № в должности механика по обслуживанию ОПС. В период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, располагался банкомат ОАО «

<

данные изъяты>» №. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока эксплуатации указанный банкомат был вывезен и утилизирован.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 документы: заявление на получение кредитной карты ОАО «

<

данные изъяты>», номер счета карты №; детализация расходов для номера № с ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной карты с номером счета №. 

Из вышеуказанного протокола осмотра документов следует, что Потерпевший №1 в отделении ОАО «

<

данные изъяты>» № была получена банковская карта ОАО «

<

данные изъяты>» с номером счета № и кредитным лимитом 

<

данные изъяты>.

Осмотром отчета по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> через банкомат №, ДД.ММ.ГГГГ – сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> через банкомат №, а также оплачено 

<

данные изъяты> в торговой точке «ИП Р.».

Согласно детализации расходов для номера №, принадлежащего Потерпевший №1, баланс данного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут 22 секунды пополнился на 

<

данные изъяты>. 

Перечисленные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29,30-37,38,39). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый у свидетеля К. DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 38 минут ФИО2 О. находилась в помещении указанной кулинарии и совершала операции с банковской картой, в частности – снимала денежные средства через банкомат ОАО «

<

данные изъяты>». 

Указанная видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50,51-54,55,56).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей К., К., а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. 

Оснований к самооговору у ФИО2 О., а также к оговору подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой, потерпевшей и свидетелями в ходе допросов, согласуются с иным доказательствам по делу.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

Подсудимая окончательную квалификацию, поддержанную государственным обвинителем, а также фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и иных доказательств не оспаривает.

По результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как похищенные денежные средства она обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден исследованными доказательствами, так как установлено, что на момент хищения денежных средств потерпевшая не была официально трудоустроена, ее месячный доход от случайных заработков являлся незначительным и был существенно ниже суммы похищенных денежных средств, она была вынуждена была пользоваться помощью родственников, кроме того, в связи с тем, что денежные средства были похищены с кредитной карты, потерпевшая понесла материальные потери в связи начислением банком процентов на сумму задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы. 

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. 

Следовательно, приведенные выше изменения, улучшают положение подсудимой, а потому подлежат применению в отношении нее.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 О. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 О. на момент совершения данного преступления была судима (л.д.106,107), по месту регистрации она не проживает, разведена, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты> (л.д.131, 136-138). 

<

данные изъяты> ФИО2 О. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.116,117). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску ФИО2 О. характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

<

данные изъяты> ФИО2 О. действующих административных наказаний не имеет (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 О., суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ФИО2 О. наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя сама, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 О., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, ФИО2 О. вновь совершила аналогичное умышленное корыстное преступное деяние, таким образом, примененные к ней по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновную позитивного воздействия, должных выводов для себя она не сделал, на путь исправления не встала. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 О. возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 О. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 О. наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 О. наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 О. положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 О. назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 О. меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить. 

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ учитывая, что ФИО2 О. содержится под стражей, уклонялась от суда, нарушила ранее избиравшуюся ей меру пресечения, следовать к месту отбывания наказания ей надлежит под конвоем.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 О. в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, связанного с хищением его денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.25). 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 О. похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.38-39,55-56): 

заявление на получение кредитной карты ОАО «

<

данные изъяты>» с номером счета №, 

детализацию расходов для номера №, 

отчет по счету кредитной карты №,

DVD-R диск с видеозаписью 

– следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО2 О. оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимая ФИО2 молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за ее защиту по назначению в сумме 

<

данные изъяты>, из которых на стадии предварительного расследования на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.148), в судебном заседании – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 О. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В колонию-поселение осужденной ФИО2 О. следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

заявление на получение кредитной карты ОАО «

<

данные изъяты>» с лимитом 

<

данные изъяты>, № счета №, 

детализацию расходов для номера № с ДД.ММ.ГГГГ, 

отчет по счету кредитной карты, № счета №,

DVD-диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 через банкомат ОАО «

<

данные изъяты>», установленный в кулинарии «

<

данные изъяты>»,

– хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 О. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев