Дело №21-757/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 04 марта 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго») о внесении в постановление об административном правонарушении от 29 января 2025 года №25/25/82006-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зачёте оплаты административного штрафа в порядке частей 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2025 года вышеуказанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель либо защитник ГУП РК «Крымэнерго», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 декабря 2025 года не явились.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 декабря 2025 года должностное лицо, вынесшее определение, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи городского суда от 08 июля 2025 года направлена по адресу ГУП РК «Крымэнерго» и получено 03 октября 2025 года, что не оспаривается заявителем и также следует из штампа входящей корреспонденции ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 69, 77).

Таким образом, срок на обжалование указанного решения судьи городского суда истекал 13 октября 2025 года.

Настоящая жалоба на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока направлена защитником ГУП РК «Крымэнерго» только 01 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения судьи городского суда не мотивировано, причины, по которым он пропущен, не приведены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ГУП РК «Крымэнерго» объективной возможности для своевременного обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено и в ходе рассмотрения ходатайства не представлено.

Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи городского суда в жалобе не содержится, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации заявителем права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления срока обжалования решения по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2025 года не имеется.

При этом следует отметить, что ГУП РК «Крымэнерго» не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - отказать.

Поданную жалобу на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 июля 2025 года возвратить заявителю, дело об административном правонарушении направить в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>