К делу № 2-3380

61RS0022-01-2024-003287-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю., 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 1 сентября 2020 года был заключён договор займа денежных средств между ним и ФИО2, по условиям которого ответчик получил 730 000 руб. (семьсот тридцать тысяч рублей). Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. Договора распиской от 01 сентября 2020 года, собственноручно написанной и подписанной Заёмщиком.

Также в соответствии с договором займа от 01 сентября 2020 года и договором залога от 01 сентября 2020 года, Заёмщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог Автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (

<

***>) №, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси, рама №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, свидетельство о регистрации транспортного средства: 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок возврата денежных средств: 01 февраля 2024 года.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец просит:

- Взыскать с Ответчика сумму долга по договору займа от 01 сентября 2020 года в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, в следующем порядке:

Обратить взыскание на принадлежащий Ответчику автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси, рама №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, свидетельство о регистрации транспортного средства: 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем прекращения права собственности Ответчика на него.

Признать право собственности за Истцом на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси, рама №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, свидетельство о регистрации транспортного средства: 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

- Взыскать с Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 500 руб. (десять тысяч пятьсот рублей).

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 480 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчика 480 000 рублей, подтвердив частичный возврат денежных средств. В остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что он продаст автомобиль, из вырученных денег погасит долг ответчика, а разницу возвратит ответчику.

Ответчик ФИО2 не оспаривал, что он должен истцу 480 000 рублей, согласился с признанием права собственности за истцом на автомобиль, подтвердил наличие договоренности, что часть вырученных после продажи средств, превышающих размер долга, будет ему возвращена.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договора займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 были переданы денежные средства в размере 480 000 рублей, и он их обязался возвратить не позднее 1 февраля 2024 года (л.д.12). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д.15) и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений сторон установлено, что на дату рассмотрения спора сумма невозвращенного долга составляет 480 000 рублей. 

Суд полагает, что требование в части взыскания этой суммы подлежат удовлетворению, так как основаны на выше приведенных нормах права.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Следовательно, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущее (залогодателя).

В соответствии со ст. 35 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350,350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В соответствии с договором залога транспортного средства от 1 сентября 2020 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком передан в залог автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, свидетельство о регистрации транспортного средства: 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии с приведенными нормативными положениями, удовлетворение требований возможно в виде обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его с торгов

Требование истца о признании права собственности на предмет залога не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует требованиям закона. Предмет залога подлежит реализации в установленном законом порядке, а истец имеет право на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований, так как у суда отсутствуют доказательства возмещения требований иска после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, госпошлину в размере 8000 руб. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: 

автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, свидетельство о регистрации транспортного средства: 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичным торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации. 

Требования о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Председательствующий: подпись Иванченко М.В.