РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО12 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на ее имущество – 

<

>. Указанное имущество является ее собственностью, приобретено ею в кредит, никогда ответчикам не принадлежало, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить его из акта описи.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил телеграмму, из которой следует, что он исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя ФИО5, а также возражения, в которых просит требования истца оставить без рассмотрения, поскольку ФИО4 не может являться ответчиком по данному иску, кроме того, истцом в обязательном порядке не обжалованы действия судебного пристава-исполнителя по незаконному аресту имущества.

Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения против заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа 

<

> возбуждено исполнительное производство 

<

> в отношении ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу ФИО4.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество: 

<

>, которые, по мнению судебного пристава-исполнителя, принадлежат должнику ФИО3.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2 предоставлены кредитные средства в размере 

<

> рублей на приобретение мебели у ИП 

<

> что также подтверждается сообщением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ., накладной 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ., товарным чеком 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур и шкаф принадлежат истцу ФИО2, к приобретению которого ответчик ФИО3 отношения не имеет, собственником указанного имущества не является. Доказательств, при которых у суда могло бы сложиться иное мнение относительно достоверности доказательств, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО12 - удовлетворить. 

Освободить от ареста и исключить из акта описи 

<

>, арестованные судебным приставом - исполнителем Красноярского районного отдела УФССП России по Астраханской области согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.