Дело № 2-4929/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2017 по иску кредитного потребительского кооператива «Гармония плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Гармония плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КПК «Гармония плюс» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства до {Дата изъята}. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} Согласно п.4 договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты из расчета 36 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Согласно п. 6 договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 05 числа каждого месяца. Срок пользования займом распределен на 1 ежемесячный период. В приложении № 1 к индивидуальным условиям по договору займа № 91 от {Дата изъята} указан график погашения займа: период погашения, дата платежа, сумма. {Дата изъята} КПК «Гармония плюс» заключил с ФИО1 Соглашение о членском взносе. В соответствии с п. 1.4 Соглашения о членском взносе ответчик должен заплатить 2 761,65 руб. Ответчику была предоставлена рассрочка оплаты членского взноса сроком на 1 месяц. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа установлено поручительство ФИО2. С ней заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из договора займа. ФИО1 не выполнил обязательства по договору займа. Сумму займа вовремя не вернул. {Дата изъята} ФИО1 было направлено досудебное требование заказным письмом с уведомлением, которое было получено {Дата изъята} Ответчик неоднократно писал заявление о продлении срока действия договора, окончательный срок по договору займа был установлен дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании которого ФИО1 должен был погасить задолженность и закрыть договор займа {Номер изъят} {Дата изъята} Но {Дата изъята} ответчик сумму долга не выплатил, договор займа не закрыл. Последний платеж был внесен {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО1 направил ходатайство в Правление Кооператива о снижении суммы долга до 50 000 руб. Правление вынесло предложение ФИО1 погасить задолженность до {Дата изъята} с приостановлением начисления процентов на сумму основного долга и начисления неустойки с {Дата изъята}, но ответчик отказался от данного предложения. В ходатайстве ФИО1 указал, что внесет сумму в размере 50 000 руб. единовременно в течение семи дней, таким образом, следует сделать вывод о том, что ответчик давно уже мог погасить долг и закрыть договор, у него имеется возможность погасить задолженность, но он не считает это необходимым, а кооператив из-за этого не получает доходы, несет убытки. Договор займа был заключен сроком на один месяц. С {Дата изъята} по настоящее время ФИО1 не выполняет обязательства и нарушает условия договора займа. Досудебное требование оставлено без рассмотрения, предложение правления кооператива о фиксировании суммы долга и ее погашении не принято ответчиками. Продолжительность сроков нарушения обязательств по договору займа - 593 дня. Из-за недобросовестного поведения ФИО1 кооператив понес огромные убытки. До настоящего времени ответчик не вернул сумму основного долга. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с денежных средств, которые ответчик должен был заплатить по графику при средней процентной ставке в размере 8% в месяц Кооператив мог получить доход в размере более 200 000 руб. Кроме того, вследствие невозвращения Ответчиком денежных средств возникли проблемы возврата сбережений пайщикам, у которых закончился срок действия договора сбережений. В оборотах по счету 76.К.2 (проценты по договорам сбережений, которые нужно выплатить пайщикам без учета размера сбережений) за {Дата изъята} указана сумма в размере 1 344 418,90 руб. Данная сумма процентов по договорам сбережений выплачивается пайщикам-сберегателям из процентов, полученных кооперативом по договорам займа. ФИО1 не вернул вовремя займ, не платил вовремя проценты, соответственно у кооператива не было возможности выплатить вовремя проценты пайщикам-сберегателям и возвратить им денежные средства. Из-за того, что ФИО1 не оплачивал членские взносы, у Кооператива появились трудности с покрытием расходов: выплатой заработной платы, оплаты членских взносов в СРО «МСКК», налогов. В Анализе счета 60.1 по субконто указаны расходы Кооператива за {Дата изъята}., связанные с выполнением обязательств по договорам, заключение которых необходимо для деятельности КПК. За {Дата изъята} Кооператив понес расходы по договорным обязательствам в размере 304 503, 92 руб. В настоящее время у ФИО1 есть 14 исполнительных производств. Сумма долга будет погашаться в течение нескольких лет. За это время кооператив также понесет огромные убытки. Размер задолженности по договору займа на {Дата изъята} составил 136 920,46 руб., из которых, размер основного долга - 58 000 руб., размер задолженности по членским взносам - 28 983,47 руб., размер процентов - 28 983,47 руб., размер неустойки - 20 953,52 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Гармония плюс» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 136 920,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 938 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, не представили сведений о причинах неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положением п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и КПК «Гармония плюс» заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого КПК «Гармония плюс» передал ФИО1 денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 100 000,00 рублей, а он обязался возвратить полученные денежные средства в срок до {Дата изъята}. 

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно п. 4 договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты из расчета 36 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Согласно п. 6 договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 05 числа каждого месяца. Срок пользования займом распределен на 1 ежемесячный период. 

В соответствии с п. 12 договора займа, на основании п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

{Дата изъята} КПК «Гармония плюс» заключил с ФИО1 соглашение о членском взносе. 

В соответствии с Уставом Кооператива Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере и сроки, предусмотренные соглашением (п. 1.1 соглашения о членском взносе). 

Уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого члена Кооператива (п. 1.2 соглашения о членском взносе). 

В соответствии с п. 1.4 соглашения о членском взносе ответчик должен заплатить 2 761,65 руб., однако, ему была предоставлена рассрочка оплаты членского взноса сроком на 1 месяц (п. 1.5 соглашения о членском взносе). 

Согласно п. 4.7 Положения о членском взносе Членский взнос - денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые членом Кооператива членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание Кооператива. 

В Кооперативе установлен следующий принцип оплаты членских взносов: активные члены Кооператива оплачивают членские взносы на покрытие расходов Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи (п. 4.9 Положения о членском взносе).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа установлено поручительство ФИО2, с ней заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из договора займа. 

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель ФИО2 отвечает перед займодавцем КПК «Гармония плюс» в том же объеме, что и заемщик ФИО1, в частности за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнял, сумму займа вовремя не вернул. {Дата изъята} ФИО1 было направлено досудебное требование, которое было получено {Дата изъята} Ответчик неоднократно писал заявление о продлении срока действия договора, окончательный срок по договору займа был установлен дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании которого ФИО1 должен был погасить задолженность и закрыть договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, но не сделал этого. Последний платеж был им внесен {Дата изъята}. 

{Дата изъята} ФИО1 направил ходатайство в Правление Кооператива о снижении суммы долга до 50 000 руб. Правление вынесло предложение ФИО1 погасить задолженность до {Дата изъята} с приостановлением начисления процентов на сумму основного долга и начисления неустойки с {Дата изъята}, но ответчик отказался от данного предложения.

Размер задолженности по договору займа на {Дата изъята} составил 136 920,46 руб., из которых, размер основного долга - 58 000 руб., размер задолженности по членским взносам - 28 983,47 руб., размер процентов - 28 983,47 руб., размер неустойки - 20 953,52 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа и соглашения о членском взносе.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиками истцу взятых в долг денежных средств, на основании чего, суд находит требования КПК «Гармония» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 58 000 руб., по выплате членских взносов 28 983,47 руб., по процентам 28 983,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1, ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчёт пени (неустойки) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Сумма неустойки составляет 20 953,52 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиками ФИО1 и ФИО2 не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 20 953,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 938 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гармония плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Гармония плюс» задолженность по договору займа в размере 136 920,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 г.

Судья Тултаев А.Г.