дело № 2-988/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 350 000 руб. на потребительские цели, процентная ставка 24% годовых. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательство не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 529994,34 руб. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, последние реорганизованы в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит взыскать задолженность в размере 529994,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 177). Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 350 000 руб. на потребительские цели, процентная ставка 24% годовых (л.д. 6-7).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, последние реорганизованы в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из условий договора следует, что условия предоставления кредита содержатся в Правилах предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», являющихся Приложением №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

Согласно п.п. 3.2.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» (далее – Правил) кредитор обязуется зачислять денежные средства в дату не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств. 

Пунктом 4.1 Правил (Приложение №5) предусмотрено открытие карточного счета для осуществления расчетов по операциям, совершаемы с использвоание карты

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами (л.д. 124). Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 4.13 Правил держатель обязан в течение 30 календарных дней погасить сумму овердрафта и начисленных на неё процентов в соответствии с тарифами банка.

С графиком платежей по кредитной карте ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 529994,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 272737,70 руб., проценты – 257 256,64 руб. (л.д. 124-128)

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность (л.д. 120-123). Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 529994,34 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8499,95 руб. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8499,95 руб. 

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ в размере 529 994 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова